Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 17АП-1833/24 по делу N А60-69540/2023

г. Пермь

07 июня 2024 г.

Дело N А60-69540/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ШОУТАЙМ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 11 марта 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-69540/2023

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШОУТАЙМ" (ИНН 6658552467, ОГРН 1226600019788)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШОУТАЙМ" о взыскании 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ШОУТАЙМ" в пользу указанных истцом правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 240 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, также взыскано 7 050 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском, рассмотрение дела без надлежащего судебного извещения иностранных лиц, участвующих в деле.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) - свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ШОУТАЙМ" 03.03.2023 в ходе проведения концерта "Трибьют Depeche Mode" осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений в помещении КЗ "Башкортостан" в г. Уфа.

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями. С учетом содержания акта расшифровки записи N 246 от 05.06.2023, и исходя из заявленных требований истца, судом установлено, что исключительные права были нарушены в отношении 12 музыкальных произведений: World in my eyes, A Question of time, Halo, It's no good, Precious, Policy of truth, Stripped, 1 feel you, Freelove, Enjoy the silence, Never let me down again, Personal jesus. Музыкальные произведения, указанные истцом - Black celebration, Blue dress, Walking my shoes, Photographic в названном акте расшифровки не значатся. Доказательств того, что публичное исполнение указанных 12 музыкальных произведений, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доказательств заключения лицензионного договора с РАО, выплаты авторского вознаграждения также не представлено. Суд пришел к выводу, что заявленная сумма компенсации исходя из 20 000 руб. за нарушение прав на каждое музыкальное произведение является соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости, поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 240 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 10) организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления N 10).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца на аудиовидеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12 специалистом Иваниной Р.В. проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в акте расшифровки записи N 246 от 05.06.2023

Судом первой инстанции установлено нарушение исключительных прав на 12 музыкальных произведений из заявленных истцом в иске 16-ти:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения		Размер компенсации
1	World in my eyes	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE	PRS		20 000 руб.
2	A Question of time	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE	PRS		20 000 руб.
3	Halo	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE	PRS		20 000 руб.
4	It's no good	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE	PRS		20 000 руб.
5	Precious	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE	PRS		20 000 руб.
6	Policy of truth	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE	PRS		20 000 руб.
7	Stripped	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE	PRS		20 000 руб.
8	1 feel you	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE		PRS		20 000 руб.
9	Freelove	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE		PRS		20 000 руб.
10	Enjoy the silence	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE		PRS		20 000 руб.
11	Never let me down again	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE		PRS		20 000 руб.
12	Personal jesus	Depeche Mode "Enjoy the symphony" Tribute	GORE MARTIN LEE		PRS		20 000 руб.

В указанной части истец выводы судебного акта не обжалует, в свою очередь ответчиком факт нарушения исключительных прав истца не оспорен.

Проверив заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними согласиться.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не установлено, являются ли 12 музыкальных произведений охраноспособными в соответствии со ст. 3 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Вместе с тем, обратного самим ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 3 Конвенции охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется:

(a) к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет;

(b) к авторам, которые не являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, впервые опубликованных в одной из этих стран или одновременно в стране, не входящей в Союз, и в стране Союза.

Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран Союза, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей настоящей Конвенции к гражданам этой страны.

Под "опубликованными произведениями" следует понимать произведения, опубликованные с согласия их авторов, вне зависимости от способа изготовления экземпляров, при условии, что количество имеющихся в обращении экземпляров способно удовлетворить разумные потребности публики, принимая во внимание характер произведения. Не является опубликованием представление драматического, музыкально-драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение архитектурного произведения.

Произведение считается опубликованным одновременно в нескольких странах, если оно было опубликовано в двух или более странах в течение тридцати дней после первой публикации.

Страной всех заявленных произведений значится Соединенное королевство Великобритания.

Охраноспособность музыкальных произведений подтверждается сведениями из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС, договором о взаимном представительстве интересов между РАО и PRS (Великобритания).

Заявитель жалобы настаивает, что организация, обратившаяся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц должна подтвердить своё право на осуществление действий в арбитражном процессе от имени и в защиту прав и интересов других лиц - истца иностранного гражданина Gore Martin Lee, иностранного гражданина Martin Vincent John и третьего лица иностранной организации PRS. Возражает относительно вывода суда о том, что РАО действует как истец от имени иностранных лиц на основании Свидетельства о государственной аккредитации РАО N МК-01/13 от 23.08.2013, а спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Правообладателем 12 музыкальных произведений является иностранный гражданин Gore Martin Lee как автор музыкальных произведений, а не третье лицо - иностранная организация PRS, интересы которой в настоящем деле представляет РАО на основании Договора о взаимном представительстве интересов между РАО и PRS. В судебном акте отсутствуют сведения о гражданстве или об обычном месте жительства иностранного автора Martin Lee Gore как истца по делу. Для подтверждения права иностранного юридического лица PRS на получение компенсации за нарушение исключительных прав иностранного гражданина Gore Martin Lee, РАО, как судебный представитель иностранного юридического лица PRS, обязано предоставить суду договор иностранной организации PRS с иностранным автором Gore Martin Lee о передаче иностранной организации PRS полномочий на управление на коллективной основе исключительными правами иностранного автора Gore Martin Lee, с заверенным нотариусом переводом на русский язык.

Такая позиция ответчика признается судом основанной на ошибочном понимании международных взаимоотношений по охране музыкальных произведений.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из материалов настоящего дела усматривается, что настоящий иск предъявлен в связи с нарушением прав конкретных правообладателей, а именно PRS, то есть, обращаясь с настоящим иском, Российское авторское общество действовало не в своих интересах, а в интересах конкретных правообладателей.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, РАО принадлежат права на заключение с пользователями лицензионных договоров, разрешающих публичное исполнение музыкальных произведений вышеозначенных правообладателей и полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами и соглашениями о взаимном представительстве интересов с указанным обществом, управляющим правами на коллективной основе.

Указанные документы представлены истцом на двух языках: языке оригинала и на русском языке (перевод).

При этом для документов, изготовленных на английском и русском языках одновременно в параллельном изложении договорных условий, включая реквизиты и подписи сторон, по общему правилу, перевод не требуется, так как по умолчанию английский и русский текст считаются идентичными.

Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

При таких обстоятельствах доводы ответчика отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Рассматриваемый иск предъявлен РАО от своего имени о взыскании компенсации в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (пункт 18 Постановления N 10).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

При этом, обращаясь с настоящим иском, РАО представила доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры, а также доказательства направления копии искового заявления правообладателю, управляющему правами, которые, вопреки утверждениям апеллянта, являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

О фальсификации доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не заявил. Оснований полагать представленные истцом доказательства недостоверными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, с учетом представленных в материалы дела доказательств, необходимость направления копии искового заявления в адрес истца - иностранного гражданина Gore Martin Lee, отсутствует.

Вместе с тем, апеллянт приводит доводы о том, что в исковом заявлении РАО указаны сведения о местонахождении PRS по адресу: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WCIB 5 AA UNITED KINGDOM, который соответствует адресу из представленного РАО списка международных почтовых отправлений, но который не соответствует адресу действительного местонахождения PRS, указанному в преамбуле Договора о взаимном представительстве интересов между РАО и PRS, где указан другой адрес местонахождения PRS: 29/33 Berners Street, London WIT 3 AB, United Kingdom.

Указанное обстоятельство не опровергает правомерности предъявленного иска, и не исключает право РАО на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации, поскольку истец в данном случае действует в интересах PRS на основании соглашения о взаимном представительстве интересов, статьей 1 которого установлено, что PRS предоставляет РАО право осуществлять управление правами на произведения, входящие в репертуар PRS, а также право выдавать на неисключительной основе на территории, входящей в сферу деятельности последнего необходимые разрешения на все публичные исполнения музыкальных произведений с текстом или без текста, охраняемых в соответствии с положениями национальных законов, двусторонних соглашений и многосторонних международных конвенций об авторском праве, как ныне действующих, так и тех, которые возможно вступят в силу в период действия настоящего договора.

Ответчик обращает внимание, что иностранная организация PRS for Music с 08 марта 2022 года PRS приостановила все отношения с РАО из-за СВО.

Представленная ответчиком распечатка с информацией о приостановлении PRS for Music отношений по представлению прав с РАО судом оценена критически, поскольку ответчиком не подтверждена достоверность источника такой информации, отсутствует ссылка на электронный ресурс, на котором указанная информация получена. Более того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). По убеждению суда, представленная ответчиком распечатка не может выступать достоверным доказательством прекращения договорных отношений организаций по управлению исключительными правами.

Доводы ответчика о намерении заключить лицензионный договор, направлении ИП Рухтину Н.В. подписанных проектов лицензионного договора с разногласиями, не свидетельствуют о правомерности использования спорных музыкальных произведений, поскольку на момент нарушения разногласия не были урегулированы, лицензионный договор нельзя считать заключенным. Действия осведомленного о не урегулировании разногласий ответчика по воспроизведению музыкальных произведений нельзя признать добросовестными. Такое поведение относится к риску деятельности самого ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого решения об отсутствии оснований для привлечения Рухтина Н.В. к участию в деле, в связи с чем документы, подтверждающие его полномочия, не являются необходимыми для разрешения настоящего спора.

Истец не оспаривает, что Рухтин Н.В. является полномочным представителем РАО по Республике Башкортостан, данные обстоятельства подтверждаются открытыми сведениями сети Интернет - http://rao.ru/region_contact/respublika-bashkortostan/, равно как и не оспаривает возможность урегулирования отношений (заключения лицензионного договора) с указанным лицом.

Доводы жалобы в указанной части не опровергают обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано доказанным нарушение исключительных прав со стороны ответчика.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В силу разъяснений пункта 60 указанного Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановление N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб. в случае, если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб. в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены характер и масштаб допущенного нарушения, степень вины нарушителя. Решение принято судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что истцом компенсация за нарушение исключительного права справедливо заявлена в размере 20 000 руб. за каждое незаконно использованное произведение, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 12 произведений (всего 240 000 руб.).

Доказательств несоразмерности суммы иска ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Размер компенсации не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере законно и обоснованно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-69540/2034, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 28.02.2024 резолютивной части (мотивированное решение от 11.03.2024), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких