Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-26257/24 по делу N А40-188263/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-188263/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Планета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2024 года

по делу N А40-188263/23,

по иску ООО "Планета" (ОГРН: 1174350004399, ИНН: 4345463060)

к ИП Безчастновой Алене Алексеевне (ОГРНИП: 319774600619577),

третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ",

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мусихина А.М. по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Безчастновой А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 632208 ("Рисуй светом") 640 910 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

Решением от 04.03.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 6032 руб., судебные расходы в размере 482,23 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, истребовать данные о количестве и стоимости продаж товара с артикулом 17710057 продавца ИП Безчастновой А.А. период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. у ООО "Вайлдберриз", отменить решение и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется как противоречащий протоколу судебного заседания от 20.02.2024 (т. 1, л.д. 147).

При этом суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, заявленного в просительной части апелляционной жалобы, не усмотрев наличие оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совершения данных процессуальных действий.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - истец, ООО "Планета", правообладатель) принадлежит исключительное право на действующий товарный знак * по свидетельству Российской Федерации N 632208.

Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение (графическое и словесное) с доминированием охраняемого словесного элемента (словосочетания) "Рисуй светом".

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса МКТУ ("головоломки" из набора элементов для составления картины: игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры конструкторы; устройства для игр).

В целях защиты своего исключительного права истцом были проведены контрольные мероприятия на сайте международного интернет-магазина "Wildberries", торгующего универсальными товарами по системе FBO (со склада ООО Вайлдберриз) и FBS (со склада продавца) с доменным именем https://www.wildberries.ru, в результате которых было обнаружены и зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ООО "Планета" со стороны ИП Безчастновой Алены Алексеевны.

В частности, на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru ответчик под брендом "Лавка Волшебника" предлагал к продаже товар, маркированный обозначением "Рисуй светом", тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемым товарным знаком "Рисуй светом" (N 632208), исключительное право на который принадлежит истцу.

Кроме того, представителем истца в рамках контрольной закупки у ответчика был приобретен данный товар (артикул 17710057). Приобретенный товар представляет собой набор для творчества "Рисуй светом", на котором расположен объект интеллектуальной-собственности - товарный знак N 632208 ("Рисуй светом").

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО "Планета" направляло в адрес ИП Безчастновой А. А. претензию с требованиями о прекращении дальнейшей продажи товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 632208 в сети Интернет и на сайте маркетплейса, а также о перечислении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Факт нарушения со стороны ответчика исключительного права на товарный знак "Рисуй светом" подтверждается протоколами "Вебджастис", а также чеком на покупку товара (артикул 17710057).

В этой связи истец, учитывая принципы разумности и справедливости, рассчитывает размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак на основании п.п. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым заявить ко взысканию компенсацию исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров, что составит, исходя из следующего расчета стоимости проданных товаров по системе FBO (данные о продажах товаров только со склада маркетплейса): 320 455 (стоимость продаж) х 2 = 640 910 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru под брендом "Лавка Волшебника" предлагал к продаже товар, маркированный обозначением "Рисуй светом", тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемым товарным знаком "Рисуй светом" (N 632208), исключительное право на который принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт нарушения исключительного права ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 640 910 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак (569 продаж на сумму 320 455 руб., общая сумма двукратной стоимости которых составила 640 910 руб. (320 455x2)).

Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к обоснованному выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 6032 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд обоснованно посчитал, что указание истцом на количество 569 продаж само по себе, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака был реализован именно ответчиком, а также что такой товар в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.

В рассматриваемой ситуации судебная коллегия поддерживает вывод о невозможности признания достоверным объем товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца в количестве 569 единиц.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям Ответчика, 16.10.2023 ходатайство об увеличении размера исковых требований по тому основанию, что потенциальный покупатель мог добавить в корзину соответственно 5, 4, 7 и 6 единиц одного и того же детского игрового комплекса в различной комплектации, а всего 22 единицы, Истец достоверно знал о необоснованности такого подхода и сделанного им расчёта суммы исковых требований, равно как о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец как на основание своих требований.

Ссылка Истца в качестве доказательства объема продаж на некие документы именуемые последним - Протоколы подтверждающие объем реализации продукции судом также отклоняются поскольку указанный документ не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие данные.

Как установлено судом, указанный объем реализации рассчитан Истцом в представленном протоколе с использованием программного обеспечения, а именно некоего алгоритма поиска размещенного в сети интернет по адресу app.mayak.bz.

На соответствующие вопросы суда об источниках получения указанным программным обеспечением конфиденциальной информации об объемах, количестве, номенклатуре и стоимости реализованного Ответчиком товара, Истец пояснить затруднился. Ответчик настаивал, что указанные данные не имеют какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности последнего. Кроме того, указанным документом (распечатка данных интернет страницы) также не подтверждается и введение в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком.

На основании изложенного, указанные доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости, применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истцом доказан факт предложения ответчиками к продаже 7 товаров (артикулы 61568043, 57539772, 57537602, 10883382, 10883381, 17710057, 173304423), в связи с чем сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих 7-х единиц ((557+346+418+319+483+628+265=) 3 016x2 = 6 032 руб.).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума N 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Таким образом, исходя из стоимости фактически предлагаемого к продаже товара, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид: 3016 руб. (стоимость товара фактически предложенного к продаже, на котором имеются сходные до степени смешения изображения с товарным знаком истца) х 2 = 6 032 руб.

Указанный метод расчета, в том числе, признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-131374/23, в котором участвуют те же лица.

Довод Истца о наличии в действиях Ответчиков нескольких фактов нарушений исключительных прав, что подтверждается Нотариальными протоколами осмотра от 07.06.2022 и 18.08.2023, отклонены судом правомерно, поскольку соответствующие осмотры фиксировали одни и те же доменные адреса и наличие на них предложения к продаже одного и того же товара, то есть фактически Истцом зафиксировано не количество нарушений, а длительность одного нарушения (с 15.12.2020 по 18.03.2021, и с 24.03.2022 по 18.07.2022), поскольку нарушение исключительных прав является нарушением длящимся, при этом, ранее с требованиями о пресечении незаконных действий и взыскании компенсации ни в отношении факта фиксации с 15.12.2020 по 18.03.2021 ни в применительно к фиксации нарушения за период с 24.03.2022 по 18.07.2022 истец ранее в суд не обращался.

Кроме того, суд обоснованно отклонил требования истца в отношении товаров "Набор для рисования светом в темноте" артикулы 59698551, 59698550, поскольку на указанных товарах отсутствует обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

При таких обстоятельствах, и вопреки мнению апеллянта, суд при принятии решения сделал обоснованный вывод о том, что обоснованной является сумма компенсации, рассчитанная в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере 6 032 руб. (3 016x2).

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года по делу N А40-188263/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко