Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-21487/24 по делу N А40-284295/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-284295/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А40-284295/23

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179 ОГРН: 1027739362474)

к ответчику: АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: 7730259560 ОГРН: 1207700377972)

о взыскании 196 675 руб. 90 коп. ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" о взыскании 196 675 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 г. (резолютивная часть 13.02.2024 г.) по делу N А40-284295/23, взыскано с АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: 7730259560) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) 196 675 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, для рассмотрения дел в судне первой инстанции и привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Константинова С.М.

Суд рассмотрев, заявленное ходатайство, не усматриваем оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Константинова С.М. в суде первой инстанции не заявлялось, в решении суда не содержится выводов относительно Константинова С.М.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Schmitz SKO 24/L13.4 FP60 COOL, государственный регистрационный знак EK677150RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису N AI230653415.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Константиновым С.М., управлявшим автомобилем марки МАЗ 6430 С9-520-020.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 596 675,90 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ПС РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 108, 1072, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны исковые требования, а ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату ущерба в порядке регресса, в связи с чем, считает, что удовлетворению подлежит сумма в размере 196 675 руб. 90 коп.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Свою вину в причинении вреда ответчиком не оспаривается.

Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему в размере 696.675 руб. 90 коп.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "ВСК".

Ко взысканию предъявлена сумма ущерба непокрытая страховым возмещением от САО "ВСК".

Размер фактически причиненного ущерба определен заключением специалиста N 71-175148/23, которое признано судом допустимым доказательством.

Объем повреждений при осмотре транспортного средства установлен в рамках мероприятий по выплате истцом страхового возмещения.

Ответчик не опровергает достоверности приведенного расчета, доводы ответчика относительно необходимости замены деталей, а также наличие повреждений не относящихся к спорному ДТП носят исключительно субъективный характер представителя ответчика и не подтвержден надлежащим относимым и допустимым доказательством, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы и истребования дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, неотражение в оспариваемом судебном акте результата рассмотрения ходатайств об истребовании и назначении судебной экспертизы не привело к принятию необоснованного судебного акта.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-13822 от 18.01.2018, при представлении истцом доказательств в обоснование заявленных к ответчику имущественных притязаний, на последнего возлагается обязанность по доказыванию заявленных возражений путем совершения активных процессуальных действий и представления доказательств; позиция ответчика в таком случае не может заключаться только в отрицании всех доводов второй стороны и представленных им доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-284295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина