Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 18АП-5569/24 по делу N А07-448/2023

г. Челябинск

07 июня 2024 г.

Дело N А07-448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от13.02.2024 по делу N А07-448/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик, ООО "Престиж") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.09.2008 N М241-08 за период 25.03.2015 по 02.03.2020 в размере 350 197 руб. 36 коп., пени за период 11.03.2015 по 02.03.2020 в размере 77 820 руб. 58 коп.

Определением суда от 12.05.2023 произведена замена истца по делу N А07-448/2023 Управления на правопреемника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, пояснение к исковому заявлению, заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 25.03.2015 по 03.03.2020 в размере 350 197 руб. 36 коп., пени за период с 11.03.2015 по 03.03.2020 в размере 77 820 руб. 58 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 (резолютивная часть от 30.01.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что новый участник публично-правового образования (Министерства) является правопреемником предыдущего участника публично-правового образования (Управление), срок исковой давности исчисляется для него с того момента, когда предыдущий участник публичного-правого образования (Управление) узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Исчисление срока давности для нового участника публично-правового образования (Министерства) не начинается заново. Иной подход позволил бы сделать неверное толкование установления субъективного критерия, который в свою очередь является общим правилом для действующего российского законодательства. Неверное толкование позволяет воссоздать противоречивый смысл правового регулирования спорных правоотношений, в том числе касаемо необходимости поддержания стабильности гражданского оборота, что в свою очередь подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на ограничительный подход при исчислении сроков исковой давности по искам и значительного сужения возможностей участников публичного-правового образования

Апеллянт также указывает, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба Министерства принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.05.2024.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства отложено на 29.05.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии стороны. Письменный текст ходатайства приобщается к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2008 между Министерством (арендодатель) и ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М241-08 (далее - договор, л.д. 10-13), по условиям пункта 11 которого на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1422 от 18.09.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030803:316, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский (примерно в 415 м по направлению па северо-запад от ориентира Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, улица Староторфяная, дом 106, расположенного за пределами участка) (далее - Участок), для проектирования и строительства индивидуальной жилищной застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 33492 кв.м.

Срок аренды установлен с 18.09.2008 по 18.09.2013 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора по истечении срока, указанного в п. 3.1., договор может быть продлен по соглашению Сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 398 5548 руб.

Согласно пункту 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Как следует из пункта 4.7 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее десятого числа текущего месяца. Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Пунктом 7.1 договора, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой (1/300) за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 19.09.2008 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030803:316 передан арендатору в арендное пользование (л.д. 18).

Согласно Договору от 04.10.2011 N 316 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 N М241-08 права и обязанности по договору перешли от ООО "УМПО" к ООО "Терра" (указанная информация содержится в выписке из ЕГРН на земельный участок) (л.д. 19).

Согласно Договору о передаче прав и обязанностей от 04.10.2011 по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 N М241-08 права и обязанности по договору перешли от ООО "Терра" к ООО "Престиж" (указанная информация содержится в выписке из ЕГРН на земельный участок).

Однако, как указывает истец, ООО "Престиж" условия договора аренды N М 241-08 не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 25.03.2015 по 02.03.2020 в размере 350 197 руб. 36 коп. не оплачена.

29.06.2021 Управление направило претензию исх. N УЗ-5065 (л.д. 38-41) ООО "Престиж" об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статей 268, 269 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды от 19.09.2008 N М241-08, суд первой инстанции верно квалифицировал его как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.09.2008 N М241-08 за период с 25.03.2015 по 03.03.2020 составила 350 197 руб. 36 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 ГК РФ, не распространяется исковая давность.

Как установлено судом первой инстанции, с настоящим иском Управление обратилась в суд 30.12.2022, согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем как верно отмечено судом первой инстанции, определением суда от 12.05.2023 произведена замена истца, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на основании заявления о процессуальном правопреемстве, поступившего в суд 11.05.2023.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-З "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, Управление с 01.01.2021 утратило полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Управлением и Министерством 15.04.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В том числе права и обязанности перешли в рамках договоров аренды, безвозмездного пользования.

Учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (11.03.2015-03.03.2020), дату направления иска в суд (30.12.2022), приостановление срока исковой давности (в связи с мерами по досудебному урегулированию спора), а также с учетом произведенного процессуального правопреемства (заявление о процессуальном правопреемстве поступило 11.05.2023), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 11.04.2020.

Между тем вопреки доводам истца, Министерство имеет возможность выдвигать как процессуальные, так и материально-правовые возражения относительно требования функционального правопреемника с момента вступления его в процесс. Именно этот момент является для Министерства датой подачи заявления для целей исчисления срока исковой давности и других материально-правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 по делу N А07-448/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова В. А. Томилина