Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 11АП-6032/24 по делу N А65-27665/2023

07 июня 2024 г.

Дело N А65-27665/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от Сафина Р.И. - Коваленко Ю.О. по доверенности от 18.07.2023 г.,

от Онучина Г.Н. - Смирных Е.Г. по доверенности от 04.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4 с использованием сервиса веб-конференции

апелляционную жалобу Онучина Геннадия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2024 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела N А65-27665/2023

О несостоятельности (банкротстве) Сафина Рузаля Ильнаровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года заявление Сафина Рузаля Ильнаровича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года (резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года) Сафин Рузаль Ильнарович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Шалынский Денис Валентинович, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации и отчёт.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2024 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Онучин Геннадий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2024 года, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28 мая 2024 года.

В судебном заседании представитель Онучина Г.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Сафина Р.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2024 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А65-27665/2023, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Кредиторы первой, второй и третьей очереди отсутствуют. В ходе процедуры банкротства кредиторы должника не заявили требования.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Имущества у должника не выявлено, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, требования кредиторов о включении в реестр в процедуре банкротства не поступили.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Указав, что все мероприятия финансовым управляющим проведены и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами, а также разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения гражданина-должника от обязательств перед кредиторами.

Завершение процедуры реализации имущества исходя из смысла статьи 213.28 Закона о банкротстве возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных к должнику требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, заявление Онучина Г.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов поступило в суд 07 марта 2024 года, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года принято к производству.

В данном случае требование Онучина Г.Н. к должнику, заявленное до принятия определения о завершении процедуры реализации имущества, не было рассмотрено по существу, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования, производство по рассмотрению которого отложено судом.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве. В частности, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации кредиторами своих прав.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в производстве суда имелись нерассмотренные требования кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе и право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 307-ЭС19-6204, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2024 года вынесено преждевременно, до завершения формирования реестра требований кредиторов; судом не оценивались приводимые заявителем доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед ним; вопрос об отчете финансового управляющего Шалынского Д.В. и о рассмотрении его ходатайства о завершении процедуры реализации имущества следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2024 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А65-27665/2023 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего Шалынского Д.В. и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Сафина Рузаля Ильнаровича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев