Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 21АП-3757/24 по делу N А83-16348/2022

6 июня 2024 г.

Дело N А83-16348/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 3 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

финансового управляющего Пендо Людмилы Сергеевны,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 1 марта 2024 года по делу N А83-16348/2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств (судья Н.Н. Ильичев), принятое по рассмотрению

заявления Игушева Семена Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 24.08.2022 обратился Игушев Семен Иванович с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2022 (резолютивная часть решения от 01.11.2022) Игушев С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Пендо Людмила Сергеевна.

В суд первой инстанции от финансового управляющего Пендо Л.С. поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2024 ходатайство финансового управляющего Пендо Л.С. удовлетворено, завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Игушева С.И., в отношении гражданина Игушева С.И. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Пендо Л.С. по делу прекращены. Перечислить Пендо Л.С. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства (фиксированное вознаграждение) в размере 25 000,00 руб.

Не согласившись с принятым определением, Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действиями финансового управляющего, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств от реализации имущества должника, причинен апеллянту убыток в размере 59 587,46 руб.

Просит признать действия финансового управляющего Пендо Л.С. незаконными. Взыскать убытки с финансового управляющего в указанном размере.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 31.05.2024 от финансового управляющего Пендо Л.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий высказал свою правовую позицию по делу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рамках банкротных процедур финансовый управляющий обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения, при которых соблюдается баланс интересов всех участников процесса.

Согласно реестру требований кредиторов гражданина Игушева С.И. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 4 692 156,62 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 - требования ПАО "РНКБ" в размере 1 972 371,79 руб., из которых 59 587,46 руб. неустойки в третью очередь отдельно, как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2023 - требования ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 2 708 060,32 руб., в том числе: 2 157 316,54 руб. - сумма основного долга, 472 975,01 руб. - проценты, 77 768,77 руб. - пеня - как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 - требования ФНС России в размере 3 936,12 руб. в третью очередь, из них пени в размере 1 171,12 руб. в третью очередь учитываются отдельно.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина Игушева С.И. было реализовано залоговое имущество - квартира, расположенная по адресу: 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна, 5, кв. 85) по цене 4 759 560,00 руб.

(Сообщение на ЕФРСБ N 12056979 от 26.07.2023 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога).

Требования кредиторов в полном объеме не удовлетворены по причине отсутствия у должника достаточных денежных средств и имущества.

Также финансовым управляющим установлено, что должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основаниям, предусмотренным Закона о банкротстве, в связи с чем, целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сделан вывод о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и наличии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 Постановления N 45, следует, что согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

С учетом разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для не освобождения должника от обязательств.

Как установлено, в материалы настоящего дела о банкротстве, не представлены доказательства того, что должник был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статьи 9, 65 АПК РФ).

Финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были обнаружены. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Кредитор указывает, что не согласен с порядком распределения денежных средств финансовым управляющим,

Так ФГКУ "Росвоенипотека" указывает, что были погашены требования в размере 2 421 039,89 руб., что составляет 92,04 %. Считает, что денежные средства РНКБ Банк (ПАО), залогодержателя, были погашены в полном объеме, тогда как правила распределения денежных средств определены в статье 213.27 Закона банкротстве, в которых указано, что на вырученные от реализации суммы, в размере 80 % от полученной суммы, направляются на погашения требований залогового кредитора, тогда как Банка были погашены требования в размере 100%, полагает, что сумма в размере 59 587,46 руб.- неустойка, должна быть направлена на погашение требований ФГКУ "Росвоенипотека". Просит признать действия финансового управляющего Пендо Л.С. незаконными. Взыскать убытки с финансового управляющего в размере 59 587,46 руб.

Финансовым управляющим было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 4.09.2023 (ссообщение N 12242942 от 18.08.2023 о собрании кредиторов), с повесткой дня отчет финансового управляющего, результаты проведения оценки имущества должника, собрание не состоялось, ввиду отсутствия кредиторов.

Как указано в отзыве финансового управляющего, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, для обеспечения баланса интересов сторон финансовым управляющим на основании положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим был разработан и направлен на согласование кредиторам и в суд проект распределения денежных средств, в соответствии с которым предлагался следующий порядок:

-в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, 80 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника -3 807 648,00 руб., которые будут направлены на погашение залоговых кредиторов, а именно:- РНКБ (ПАО) - требования на сумму 1 972 371,79 руб.; - ФГКУ "Росвоенипотека" - требования на сумму 1 835 276,21 руб.

-в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в связи с чем, на основании абзаца 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, 475 956,00 руб.на погашение требований последующего залогодержателя - ФГКУ "Росвоенипотека".

-в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. В данном случае 10 % от 4 759 560,00 руб. подлежат возмещению следующие расходы:

- расходы финансового управляющего 20 614,62 руб.;

- вознаграждение финансового управляющего - 333 169,20 руб. (7 % от 4 759 560,00 руб.);

- расходы на оценку имущества должника - 4 300,00 руб.;

- расходы на комиссию банка - 6 000,00 руб.

Руководствуясь абзацем 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, остаток в размере 111 872,18 руб. включается в конкурсную массу и направляется на погашение требований последующего залогодержателя - ФГКУ "Росвоенипотека".

Итого не погашенными остаются требования ФГКУ "Росвоенипотека", обеспеченные залогом, в размере 278 955,93 руб., из которых 201 187,16 руб. процентов, 77 768,77 руб.

Как указывает финансовый управляющий возражений на порядок расчета со стороны кредиторов не поступило.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1, 2).

В соответствии с разъяснениями, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца 3 приведенного пункта 10 % от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества.

Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору.

Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Аналогичное правило изложено в пунктах 15 и 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве финансовым управляющим было произведено распределение денежных средств.

Принимая во внимание наличие у РНКБ (ПАО) статуса первоначального залогового кредитора, исходя из буквального толкования вышеизложенных разъяснений, погашение требований последующего залогодержателя (ФГКУ "Росвоенипотека") возможно только после полного удовлетворения требований РНКБ (ПАО). На основании изложенного, финансовым управляющим было произведено полное погашения требования кредитора РНКБ (ПАО), в том числе неустойки в размере 59 587,46 руб.

По смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина не может быть завершена только в случае наличия (выявления) у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, а также если не завершены расчеты с кредиторами.

В то же время, как указано выше, из материалов настоящего дела следует, что реестр требований кредиторов Игушева С.И. закрыт, имущество, составляющее конкурсную массу должника, реализовано, поступившие от реализации последнего денежные средства направлены на погашение требований его кредиторов.

Доказательства наличия у должника имущества отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку указание на не проведенные управляющим в рамках настоящего дела мероприятий, способных привести к пополнению конкурсной массы должника и удовлетворению требований его кредиторов не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В настоящем споре продолжение процедуры реализации имущества гражданина о включении в реестр требований кредиторов не отвечает целям реабилитационной направленности процедуры, а также на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечения баланса их интересов.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает отзыв финансового управляющего о возможной корректировке по заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" (при наличии оснований), ранее проведенных управляющим за счет соответствующих денежных средств расчетов с кредиторами, может быть проведена и после завершения обозначенной процедуры.

При этом требование о признании действий финансового управляющего незаконными и взыскании убытков не может быть заявлено в рамках апелляционного производства, кредитор вправе обратится за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 1 марта 2024 года по делу N А83-16348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова