Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-19279/24 по делу N А40-254560/2023

город Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-254560/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу N А40-254560/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Нагот"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нагот" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 16 844,75 руб. долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, 495,29 руб. пени за период с 06.07.2022 по 30.11.2022 по договору от 15.06.2022 N М-01-055895.

Решением суда от 22.02.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "НАГОТ" (арендатор) заключен договор от 15.06.2022 N М-01-055895 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Международная, вл. 21.

Договор заключен сроком до 08.05.2068.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 16 844,75 руб. за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, а также не оплачены пени в размере 495,29 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2022 по 30.11.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-81169/23-127-645 взыскана с ООО "НАГОТ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 08.11.2021 по 30.06.2023 в размере 63 637,22 руб., пени за период с 06.07.2022 по 30.06.2023 в размере 4 169,28 руб. по договору от 15.06.2022 N М-01-055895, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 319-О-О, от 28.05.2013 г. N 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Принимая во внимание, что по делу N А40-81169/23-127-645 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 и пени за период с 06.07.2022 по 30.11.2022 по договору от 15.06.2022 N М-01-055895 совпадают (тождественны), суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

А40-254560/23

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу N А40-254560/23 отменить, производство по делу - прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.