Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-24136/24 по делу N А40-247032/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-247032/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Цемарсенал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-247032/23 по иску ООО "Цемарсенал" к ОАО "РЖД" о взыскании 560 700 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Цемарсенал" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 560 700 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что убытки подлежат возмещению в части, непокрытой неустойкой.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что спорные правоотношения возникли не из договора перевозки, в связи с чем оснований для применения норм Устава железнодорожного транспорта не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров N 91/4/22 от 28.09.2022, 91/4/70 от 15.11.2021, 5/4/27 от 10.08.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО "Цемарсенал", ОАО "РЖД" и ООО "ПЖТ "Желдортранс" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станциям Тарки, Апполонская. В соответствии с пунктами 4, 5 договора подачи/уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции. На основании пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

В период, указанный в расчете иска, готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях в ожидании выгрузки. В связи с необходимостью оплаты претензионных требований со стороны контрагентов за сверхнормативное использование вагонов, истец понес убытки по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора, с учетом предмета и основания иска, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пени и убытки в данном случае не могут рассматриваться как двойная ответственность, поскольку пени предусмотрены за нарушение условий договора перевозки, а убытки - ввиду неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (подачи и уборки вагонов).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не обратился с требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов на основании статьи 100 Устава не может быть признан обоснованным, поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Истец воспользовался своим законным правом и обратился к ответчику с требованиями о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтверждены памятками приемосдатчика, а также претензиями контрагента истца, указанными в расчете истца. Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и возникновением у него убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-247032/23 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цемарсенал" 560 700 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей в возмещение убытков, 14 214 (четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын