город Москва |
|
07 июня 2024 г. |
Дело N А40-295024/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АГРОДЕТАЛЬ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-295024/23 по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ХОЛМСЕРВИС" к ООО "АГРОДЕТАЛЬ" о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "ХОЛМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АГРОДЕТАЛЬ" задолженности по оплате содержания нежилого помещения в размере 293 019 руб. 89 коп., пени в размере 14 972 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы 22.03.2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АГРОДЕТАЛЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
К материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ХОЛМСЕРВИС" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 64 по ул. Авиаторов г. Красноярска заключен договор управления многоквартирным домом.
Собственником нежилого помещения N 109 в вышеуказанном доме является ООО "АГРОДЕТАЛЬ".
Согласно договору управления многоквартирным домом собственники обязаны, своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по указанному выше адресу установлен договором управления заключенным между ООО "УК "ХОЛМСЕРВИС" и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу ул. Авиаторов, 64 в г. Красноярск, на основании протокола общего собрания собственников данного многоквартирного дома.
Задолженность за период с 01.12.2022 года по 31.08.2023 года составила 293 019 руб. 89 коп., также начислена неустойка в размере 14 972 руб. 15 коп.
Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полном объеме.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 14 972 руб. 15 коп.
Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Доводы в обоснование апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы не приведены.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-295024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-295024/2023
Истец: ООО " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " ХОЛМСЕРВИС "
Ответчик: ООО "АГРОДЕТАЛЬ"