Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-25668/24 по делу N А40-26032/2023

г.Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-26032/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бессонова В.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-26032/23

по иску ООО "ЗЕЛЕНЫЕ РЕШЕНИЯ"

к ООО "СТРОЙЦЕНТР"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: Цуканов И.И. по доверенности от 13.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛЕНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 1 743 838 руб. 82 коп., процентов в размере 120 085,99 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2023 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

ИП Бессонов В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца по делу на ИП Бессонова В.В.

Определением от 02.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Бессонов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Как установлен судом, между ООО "ЗЕЛЕНЫЕ РЕШЕНИЯ" и ИП Бессоновым В.В. заключен договор цессии N 1 о передаче прав требований от 20.02.2024, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Стройцентр" в размере 741 105 руб. 55 коп. основного долга по договорам поставки N 1/05 от 20.05.2019 и N 4/07 от 04.07.2019, установленные и подтвержденные определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2023 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по делу N А40-26032/23-147-223, на исполнение которого выдан исполнительный лист ФС N 044240968 от 25.05.2023.

В договоре цессии указано, что по п.3.1 на сумму 370 552,77 руб. был исполнен. Остаток непогашенной задолженности на момент подписания настоящего договора составляет 741 105 руб. 55 коп. основного долга.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что заявителем и истцом не представлены доказательства оплаты стоимости уступленного права требования. По мнению суда, указанное обстоятельство, позволяют сделать вывод о недоказанности возмездного характера сделки. Также суд указал, что исполнительный лист находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, сведений о невзыскании суммы долга судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.1 ст.133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

В рассматриваемом случае обстоятельства, связанные с реальностью оплаты по договору, имеющие значение для разрешения спора, при вынесении судебного определения судом первой инстанции не исследовались, соответствующие доказательства суд не предлагал раскрыть заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции ограничился формальным подходом к установлению обстоятельств, связанных с оплатой цессионарием переданных прав по договору цессии.

Что касается факта нахождения исполнительного листа по настоящему делу на принудительном исполнении в службе судебных приставов, то данное обстоятельство не препятствует замене стороны в споре по смыслу ст.48 АПК РФ.

Суд также не принял во внимание, что истец в письменных пояснениях по делу поддержал ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве.

В материалы дела также представлено уведомление должника об уступке права требования.

В целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд с учетом нормы ч.2 ст.268 АПК РФ приобщил к материалам дела оригиналы платежного поручения и банковской выписки, подтверждающих полную оплату по договору цессии на сумму 370 552 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, имеется основание, предусмотренное п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-268, 270- 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-26032/23 отменить.

Заменить ООО "ЗЕЛЕНЫЕ РЕШЕНИЯ" на ИП Бессонова В.В. в порядке процессуального правопреемства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич