Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-27821/24 по делу N А40-43743/2024

город Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-43743/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Цветкова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-43743/24 об отказе Цветкову А.И. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО "Инфракап Консалтинг" совершать дальнейшие действия по реорганизации управления должника, а также в виде запрета по отчуждению имущества должника третьим лицам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инфракап Консалтинг",

при участии в судебном заседании:

от Цветкова А.И. Гайдукова А.А. по дов. от 16.05.2024

Цветков А.И. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 принято к производству заявление Цветкова А.И. о признании ООО "ИНФРАКАП КОНСАЛТИНГ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 в удовлетворении заявления Цветкова А.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Цветков А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просилуказанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Цветков А.И. представитель Цветкова А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 11.03.2024 в суд поступило заявление Цветкова А.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО "ИНФРАКАП КОНСАЛТИНГ" совершать дальнейшие действия по реорганизации управления ООО "ИНФРАКАП КОНСАЛТИНГ", а также в виде запрета по отчуждению имущества ООО "ИНФРАКАП КОНСАЛТИНГ" третьим лицам.

Непринятие названных обеспечительных мер, по мнению заявителя, может затруднить или повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, а также повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для применения мер в соответствии со ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вопреки данным требованиям заявитель не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Апелляционный суд считает, что доводы жалобы основаны на предположениях возможного причинения убытков в связи с реорганизацией Общества, в связи с чем их нельзя признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-43743/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветкова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Шведко О.И. Лапшина В.В.