Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-19503/24 по делу N А40-285856/2023

город Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-285856/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГОРГАЗ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-285856/23 по исковому заявлению АО "ГОРГАЗ" к ПАО "МЕГАФОН" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "ГОРГАЗ" (далее истец) с иском к ПАО "МЕГАФОН" (далее ответчик) о взыскании 153 970 руб. 30 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-285856/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 06.12.2021 N 100417994, предметом которого являются услуги фиксированной связи.

Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливается в заказе и соответствующей спецификации на отдельную услугу или в тарифном плане (п.6.2.)

Согласно заказу на оказание услуги облако N 1 установлена фиксированная абонентская плата за услугу мегафон облако в размере 1 510 руб.

Как указывает истец, в период с 06.12.2021 по 31.05.2023 оплачены денежные средства в общем размере 186 586 руб. 30 коп. ответчиком оказаны услуги на сумму 32 616 руб. Задолженность составила 153 970 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца признаны судом необоснованными, исходя из того, что ответчиком представлено дополнительное соглашение от 06.12.2021 к договору, согласно которому стороны установили фиксированную абонентскую плату за услугу мегафон облако в размере 10 459 руб. 63 коп. за месяц.

Таким образом, уплаченная истцом сумма соответствует условиям договора и не является неосновательным обогащением.

Истец указывает, что за период с 06.12.2021 по 31.05.2023 истец заплатил за услуги сумму в размере 186 586,30 руб., что на 153 970,30 руб. больше цены, согласованной сторонами в Заказе от 06.12.2021.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что сумма, уплаченная АО "Горгаз" соответствует условиям согласованной между сторонами стоимости в 8 716,36 руб., без НДС. Таким образом, сумма с НДС в месяц составляет 10 459,63 руб. за полный месяц оказания услуг. (1743.27 руб. сумма НДС).

Кроме того, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ПАО "МегаФон", поскольку денежные средства, размещенные на лицевом счете Абонента, являются авансовыми средствами Абонента, на которые вправе потребить услуги связи.

Согласно подпункту "д" пункта 24 Правил оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Исходя из указанных норм права, аванс, т.е. неиспользованный остаток денежных средств, Оператор обязан возвращать исключительно при наличии двух признаков: лицу, являющемуся абонентом по договору об оказании услуг связи; при расторжении договора об оказании услуг связи.

В свою очередь, истец, являющийся абонентом ПАО "Мегафон", не может требовать возврата излишне уплаченной суммы денежных средств, расположенных на его лицевом счета оператора, не расторгнув договор об оказания услуг связи, поскольку встречное исполнение не прекращается и может быть использовано в будем для оплаты услуги в рамках действующего договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возвращает истцу дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-285856/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев