Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-23879/24 по делу N А40-282081/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-282081/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

Судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешан

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-282081/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Великий Новгород" (ОГРН: 1107746695891, ИНН: 7715825806)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Мамонтов М.В. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго великий Новгород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга, пени, почтовых расходов.

Решением суда от 29.02.2024 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго великий Новгород" взыскан долг в размере 9 702 руб. 99 коп., пени в размере 1 786 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, судом первой инстанции неверно оценены представленные в дело доказательства, в связи с чем, не было учтено, что внутриквартирное потребление электроэнергии технически невозможно, если в квартире никто не проживает.

Также полагает, что стоимость потребленной электроэнергии входит в структуру платы за жилое помещение.

Кроме того считает, что Истцом не представлено доказательств ежемесячного направления платежных документов на оплату услуг электроснабжения в спорный период с 01.11.2022 по 27.12.2022 г.

Полагает, размер пени в любом случае подлежит уменьшению в силу статей 333

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 173520, Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Армейская, д. 109, кв. 12 (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которым данному адресу присвоен лицевой счет N 530111031473. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны РФ), что подтверждается ответом на претензию.

Кроме того, информация о собственности указана в письме о предоставлении информации ООО "Альянс-ВН" от 06.10.2022 N 1866 (собственность, N 53:11:1200719:227-53/092/2020-1 от 06.11.2020).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а руководствуясь ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Министерство обороны РФ, являясь собственником жилого помещения, обязано нести бремя содержания своего имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в письме от ООО "Альянс-ВН" от 06.10.2022 N 1866, между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 173520, Новгородский район, д. Новоселицы, ул. Армейская, д. 109 заключены прямые договоры на заключение коммунальных услуг энергоснабжения.

Кроме того, в приложении к вышеуказанному письму были переданы ведомости с показаниями индивидуальных приборов учета по каждой квартире.

В декабре 2022 года специалистом ООО "ТНС энерго Великий Новгород" было произведено снятие контрольных показаний индивидуальных приборов учета. Контрольные показания по спорному жилому помещению составляют 3749 кВт/ч (фотография прибора учета приложена к акту).

Ранее зафиксированные показания составляли 1087 кВт/ч. На основании снятых показаний произведено начисление.

Таким образом, по данному лицевому счету N 530111031473 сформировалась задолженность за потребленную электроэнергию с учетом снятых контрольных показаний за период с 01.11.2022 по 27.12.2022 в размере 9 702 руб. 99 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что квартира N 12 не была заселена, не соответствует действительности.

Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным.

На запрос Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 29.01.2024 N 207/5/a/327 сообщается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, д. Новоселицы, ул. Армейская д.109, кв. 12 в период с 01.11.2022 по 27.12.2022 заселено не было. (т.1, л.д.30).

Вместе с тем, в своем ответе на претензию ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны РФ указало, что право оперативного управления на спорное жилое помещение не зарегистрировано, соответственно бремя содержания имущества, переданного в оперативное управление, возникает после государственной регистрации на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а руководствуясь ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Министерство обороны РФ, являясь собственником жилого помещения, обязано нести бремя содержания своего имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод ответчика о не выставлении истцом счетов на оплату потребленной электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Факт отпуска истцом электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

Стоимость и порядок расчета оказанных коммунальных услуг осуществляется по регулируемым тарифам и правилам, определенным жилищным законодательством.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пятый абзац пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о передаче данной квартиры по договору социального найма, ответчиком не представлено.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность, граждан и организаций, собственников жилого помещения по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникающей с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, потребленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды (п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В силу положений части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В вышеперечисленных нормативных актах законодатель относить бремя ответственности по оплате коммунальных услуг используемых, в том числе и на общедомовые нужды, на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период на принадлежащие ответчику объекты недвижимости не осуществлялась поставка электрической энергии или осуществлялась в иных объемах, нежели зафиксированных истцом, а также не доказаны основания отнесения обязательств по оплате услуг за электроэнергию поставляемую в квартиру находящуюся в собственности ответчика, на иных лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию.

Относительно снижения размера неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о снижении размера заявленной неустойки каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-282081/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан