Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-29338/24 по делу N А40-28358/2024

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-28358/24

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЕНЕЗИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-28358/24 о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику АО "ГЕНЕЗИС" (ОГРН: 1205100002513, ИНН: 5190083749) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "ГЕНЕЗИС": Прохорова М.В. по дов. от 10.04.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-28358/24-71-66 Б.

04.04.2024 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику АО "ГЕНЕЗИС" (ОГРН: 1205100002513, ИНН: 5190083749) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику АО "ГЕНЕЗИС" (ОГРН: 1205100002513, ИНН: 5190083749) о признании его несостоятельным (банкротом).

АО "ГЕНЕЗИС", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

От АО "ГЕНЕЗИС" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе АО "ГЕНЕЗИС", поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Представитель АО "ГЕНЕЗИС" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, указал, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и соблюдением положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

На основании п. 2 ст. 42 Закона, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39, 41 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что АО "Генезиз" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере составляет 2 186 568.73 рублей, в том числе 1 786 897.37 рублей - основной долг, 385 489.45 рублей - пени. 10 784.41 рублей- штрафы. 3 397.50 рублей - госпошлина.

Указанная задолженность образовалась в результате представления расчетов по страховым взносам за 2023.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ПК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1. 8 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ и в связи с наличием у организации задолженности. Инспекцией в адрес должника направлялось требование N 1473 от 23.05.2023 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в 2 362 724,44 руб.

Указанное требование об уплате налога, пени, штрафа направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ. налоговым органом вынесено решение N 533 от 14.08.2023 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках в размере 8 330 517,24 руб.

Также Инспекцией были вынесено постановление N 987 от 23.04.2023 о взыскании налога (сбора) пеней и штрафов за счет имущества должника в размере 2 205 131,72 руб.

На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство: 325136/24/98097-ИП от 25.04.2024.

Таким образом, представленные ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в суд документы являлись достаточными доказательствами соблюдения предъявленных требований, при подаче заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства, а также наличия или отсутствия оснований для введения в отношении должника одной из процедур банкротства.

В приобщении к материалам обособленного спора дополнительных доказательств о погашении ООО "Генезис" задолженности по обязательным платежам отказано судом апелляционной инстанции, поскольку платежи произведены должником после принятия обжалуемого судебного акта, при этом могут быть представлены в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности требований кредитора и наличия или отсутствия оснований для введения в отношении должника одной из процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-28358/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГЕНЕЗИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Лапшина В.В. Башлакова-Николаева Е.Ю.