Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 16АП-1246/24 по делу N А61-7385/2023

г. Ессентуки

4 июня 2024 г.

Дело N А61-7385/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная ОсетияАлания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2024 по делу N А61-7385/2023, при участии в судебном заседании представителя Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания - Гергиевой З.А. (директор, лично), в отсутствии представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - истец, учреждение, ГАУ РСО-Алании "Фармация и медицинская техника Осетии") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик, больница, ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи") о взыскании 55 895 621 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 01.11.2022 N 2890, 3 479 428 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 30.11.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора, нарушении его прав, предоставленных стороне в судебном процессе по предоставлению доказательств и объяснений, что препятствовало объективно и полно рассмотреть дело.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от больницы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судебной коллегией апелляционного суда и удовлетворено.

В судебном заседании представитель учреждения высказал позицию относительно доводов жалобы, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2024 по делу N А61-7385/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2022 между ГБУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - заказчик) и ГАУ РСО-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" (далее - исполнитель) заключен контракт N 2890 (далее - контракт), по условиям которого в целях обеспечения нужд заказчика, исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанной услуги.

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуги составляет с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части финансовых обязательств до их полного исполнения.

Согласно пункту 3.2 контракта при завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанной услуги.

Согласно пункту 3.5 контракта заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 120 000 000 руб.

Согласно пункту 4.5 контракта оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение договорных обязательств, истцом ответчику отгружен товар на общую сумму 56 411 712 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 28.02.2023 на сумму 8 516 090 руб. 81 коп., от 31.03.2023 на сумму 8 935 277 руб. 97 коп., от 30.04.2023 на сумму 7 793 805 руб., от 31.05.2023 на сумму 9 003 437 руб. 15 коп., от 30.06.2023 на сумму 8 854 122 руб. 60 коп., от 31.07.2023 на сумму 7 004 221 руб. 48 коп., от 30.09.2023 на сумму 6 304 756 руб. 99 коп., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, задолженность составила 55 895 621 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 N 1924 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорный контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 55 895 621 руб. 19 коп., подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленными их печатями.

Подписанные сторонами акты соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств того, что содержащиеся в первичных документах сведения являются недостоверными, больница суду не представила, о фальсификации документов ответчик не заявил (статья 161 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме больницей не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.11.2022 N 2890 в размере 55 895 621 руб. 19 коп.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2023 по 30.11.2023 в размере 3 479 428 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное правило установлено в пункте 8.5 контракта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет произведен с учетом ставок рефинансирования в меньшем размере (7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15%), чем ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения суда (16%). Суд принял во внимание право истца требовать взыскания неустойки в меньшем размере, чем он мог бы требовать в соответствии с контрактом.

Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 3 479 428 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не возражая относительно требований истца по существу спора, ответчик заявляет о ненадлежащем извещении его судом о рассмотрении спора.

Проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно материалам дела, определение суда от 05.12.2023 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 362013, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, д. 45 и получено последним 11.12.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с идентификатором N 36200190565753 (т.1, л.д.125).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик реализовал свои процессуальные права, представил отзыв на исковое заявление, а также дважды заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства от 06.02.2024 и от 16.02.2024, следовательно, знал о наличии данного спора.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права при принятии к производству искового заявления не имеется. Доводы апеллянта о нарушении судом его прав, несостоятельны.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2024 по делу N А61-7385/2023 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2024 по делу N А61-7385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.А. Мишин Г.В. Казакова