Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-23107/24 по делу N А40-287377/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-287377/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года

по делу N А40-287377/23, принятое судьей Н.В. Орловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Большой камень"

(ИНН: 2503026633, ОГРН: 1082503000568)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 517 926 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца Емельянов И.А. по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Большой камень" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 517 926 рублей 95 копеек на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является управляющей организацией многоквартирных домов N 54 и N 55 по ул. Вокзальная в с. Петровка г. Большой Камень Приморского края на основании постановления администрации городского округа Большой Камень от 11.02.2022 N 287.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Указанные многоквартирные дома принадлежат на праве собственности Российской Федерации, от лица которой полномочия собственника исполняет Министерство обороны Российской Федерации (ст. 125-126 ГК РФ), что следует, в том числе из единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 02.11.2021 N 37, а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-244902/22..

Жилые помещения в указанным многоквартирных домах в период с 01.08.2022 по 30.04.2023 не были распределены гражданам для проживания.

Однако, ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 517 926 рублей 95 копеек. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и соответствует утвержденным тарифам. Кроме того, факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчиком доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Вопреки позиции ответчика, материалами дела достоверно установлено, что право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. Право оперативного управления зарегистрировано в мае 2023 (приложение N 10 к исковому заявлению), то есть, за пределами исковых требований.

В материалах дела имеется расчет долга по каждому месяцу (приложения N N 19, 20, 29, 30, 39, 40, 49, 50, 57 к исковому заявлению. На основании этих ежемесячных расчетов истцом был подготовлен и сводный расчет суммы основного долга за весь период (приложение N 60 к исковому заявлению).

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту, оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом. Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Такая позиция неоднократно была закреплена в судебных постановлениях Верховного Суда РФ (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).

Размер платы с одного квадратного метра обслуживаемой площади установлен постановлением администрации городского округа Большой Камень от 11.02.2022 N 287. Исходя из этого постановления, начислена плата ответчику.

Таким образом, доводы жалобы о неоказании услуг не подтверждаются какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Ответчик за спорный период не обращался к истцу с претензиями по качеству выполненных работ. Ежемесячные акты получал (приложения N N 15-18, NN 25-28, NN 35-38, NN 45-48, NN 55-56 к исковому заявлению), но подписать их уклонился.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу N А40-287377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев