Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-27286/24 по делу N А40-223632/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-223632/2023

Резолютивная часть помещения оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Лада инжиниринг инвест компании" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-223632/2023 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН: 5147746272560) к АО "Лада инжиниринг инвест компании" (ОГРН: 1027739144553) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожанов Н.А. по доверенности от 19.02.2024,

от ответчика: Алекперов Д.С.о. по доверенности от 05.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) г. Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Лада инжиниринг инвест компании" долга в размере 683 830 руб. 24 коп.

Решением суда от 11.03.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность и неправомерность выводов суда первой инстанции.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Ссылка заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду направления претензии не по юридическому адресу не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно информации Почты России данное почтовое отправление (л.д. 16-17) было вручено заявителю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор по передаче коммунальных услуг и оказанию услуг (выполнению работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 7635 от 26.04.2022 и подтверждении факта задолженности.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции и с учетом представленных истцом в обоснование иска документов, исковые требования основаны на бездоговорном потребления ответчиком горячей и холодной воды по акту обследования от 07.04.2023 (л.д. 44).

Исследовав данный акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления ответчиком холодной и горячей воды.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил N 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов составленных по их результатам.

Между тем, проверка 07.04.2023 (л.д.44) проведена сотрудником истца в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие незаинтересованных лиц, которые в случае отсутствия представителя абонента фиксируют данное обстоятельство.

Доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, как и не представлены доказательства того, что представители истца, подписавшие акт, являлись уполномоченными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, истец документально не обосновал так же и объем потребления ресурса соответствующим расчетом.

При таких обстоятельствах, акт обследования от 07.04.2023 является ненадлежащим доказательством по делу, учитывая также тот факт, что ответчик отрицает наличие иных 9 точек подключения горячей и холодной воды, чем учитывается по договору N 7635 от 26.04.2022. Доказательств обратного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 по делу N А40- 223632/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН: 5147746272560) в пользу АО "Лада инжиниринг инвест компании" (ОГРН: 1027739144553) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина