Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-23964/24 по делу N А40-237098/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-237098/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Крафтер-Кубань" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-237098/23 по иску ИП Спириной Лидии Васильевны (ОГРНИП: 304366323800035, ИНН: 366300934136, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2004) к ООО "Крафтер-Кубань" (ОГРН: 1172375043301, ИНН: 2310201102), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Спирина Лидия Васильевна (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Крафтер-Кубань" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности за перевозку груза.

Решением суда от 29.03.2024 с ООО "Крафтер-Кубань" в пользу ИП Спириной Лидии Васильевны взыскано 100 000 руб. задолженности по оплате за перевозку груза, а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО "Крафтер-Кубань", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на несоблюдение претензионного порядка.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2022 г. между ИП Спириной Лидией Васильевной (Грузоперевозчиком) и ООО "Крафтер-Кубань" (Заказчиком) была оформлена заявка на перевозку груза N КЕ-00391216.

Согласно данной заявке необходимо было перевезти на марке автомобиля Вольво N а/м У232СР36, N п/пр АР738436 (водитель Ермолов Р.В.) кондитерские изделия из ОАО Воронежской кондитерской фабрики, расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, Промышленная зона 2 тер (дата и время прибытия на погрузку 07.10.2022 в 13.00):

-в РЦ Доброцен, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, д. 19, корпус 3 (дата и время прибытия на выгрузку 10.10.2022 с 09.00 до 13.00) (далее - точка N 1)

-в Санкт-Петербург, 194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.12А (дата и время прибытия на выгрузку 10.10.2022 в 15.00) (далее - точка N 2)

Стоимость перевозки груза составляло 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно транспортной накладной N 0000000140 в точку N 1 груз был доставлен 09.10.2022 г., что подтверждается печатью и подписью грузополучателя, (прилагается)

Согласно транспортной накладной N ВКФ00007446 в точку N 2 груз был доставлен 10.10.2022 г., что подтверждается печатью и подписью грузополучателя.

Таким образом, груз был доставлен грузополучателю в сроки, установленные в вышеуказанной заявке.

Претензий ни от Заказчика, ни от иных лиц по доставленному грузу в адрес истца не поступало.

14.10.2022 г. оригиналы товарно-транспортных накладных, счет N 749 от 07.10.2022 г. на сумму 100 000 руб. и акт об оказанных услугах были переданы ООО "Крафтер-Кубань".

11.08.2023 г. истцом в ООО "Крафтер-Кубань" была отправлена претензия с просьбой в течение 3 (трех) банковских дней после получения претензии, погасить задолженность в размере 100 000 руб. за доставку вышеуказанного груза.

Данная претензия была получена 21.08.2023 г., однако ответчик оплату не произвел

20.09.2023 г. повторно была отправлена претензия в ООО "Крафтер-Кубань", которая была получена 29.09.2023 г., однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 100 000 руб. заявлено истцом обоснованно.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что ИП Спириной Л.В. не было предоставлено суду доказательства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка - не приложены квитанции либо другие документы, подтверждающие направление и получение ответчиком досудебной претензии, согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно материалам данного арбитражного дела усматривается, что к исковому заявлению ИП Спириной Л.В. были приложены:

-почтовая квитанция от 11.08.2023 г. о направлении претензии N 36 от 10.08.2023 г. ООО "Крафтер-Кубань" по адресу, указанному в заявке на перевозку груза N КЕ-00391216 от 06.10.2022 г. - адрес сдачи товарно-сопроводительных документов почтой. Согласно почтовому отслеживанию, данная претензия была получена адресатом 21.08.2023 г.

- почтовая квитанция от 20.09.2023 г. о направлении претензии N 37 от 20.09.2023 г. ООО "Крафтер-Кубань" по юридическому адресу Ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно почтовому отслеживанию, данная претензия была получена адресатом 29.09.2023 г.

Таким образом, Ответчик дважды получал от ИП Спириной Л.В. досудебные претензии и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-237098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко