Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-25942/24 по делу N А40-9169/2024

город Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-9169/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СВЕТОВЫЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-9169/24,

по исковому заявлению ООО "ВЕРШИНА" (ИНН 1177746082788)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СВЕТОВЫЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 5905045409)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ВЕРШИНА" (далее - истец) с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СВЕТОВЫЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 178 000 руб. 00 коп. по договору N 08кр-20/01СП-20 от 22.06.2020 г.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2024, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А40-9169/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм права.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 08кр-20/01СП-20.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п. 5.3 договора гарантийный срок на работы и материалы начинает действовать с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Общий гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 5.4 договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение срока, определенного сторонами в акте выявленных недостатков.

В ходе эксплуатации объекта генеральным заказчиком были выявлены недостатки, в связи с чем, 18.11.2022 г. между истцом и генеральным заказчиком был составлен акт выявленных недостатков.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости устранить недостатки, поскольку они были выявлены в рамках работ, выполненных по спорному договору.

С целью устранения недостатком, истец был вынужден заключить договор с ИП Смирновым М.С., стоимость работ которого составила 178 000 руб. 00 коп.

Истец оплатил выполненные ИП Смирновым М.С. работы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного истец просил о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что в материалах дела отсутствует Акт выявленных недостатков в рамках договора от 22.06.2020 г. N 08кр-20/01СП-20.

Как следует из п. 5.4. договора от 22.06.2020 г. N 08кр-20/01СП-20 для участия в составлении Акта выявленных недостатков Субподрядчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного уведомления от Подрядчика направить своего представителя.

Как следует из электронной переписки. содержащейся в материалах дела, 08.12.2022 г. соответствующее уведомление было направлено истцом в адрес ответчика.

17.02.2023 г.. по прошествии 2 месяцев, ответчик сообщил о намерении направить на объект своих специалистов, но у которых не было допуска для работ на высоте.

В этой связи, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы на то, что в уведомлении истца речь шла об одной коробке, а отсутствие герметизации носило возможный характер, со ссылкой на Акт выявленных недостатков, составленный Заказчиком, подлежит отклонению. Так, в Акте, в разделе "Заключение" указано на необходимость произвести герметизацию всех 113 шт.

Довод ответчика о незаконном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлечении к участию в деле третьего лица, подлежит отклонению как необоснованный.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Суд первой инстанции верно указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Относительно ходатайства о привлечении третьего лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не доказано с учетом положений ч.1 ст. 51 АПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Ла Терра", по отношению одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-9169/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова