Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-29674/24 по делу N А40-285304/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-285304/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-285304/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жиляков Д.М. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФГУП "Главное управление специального строительства" о взыскании 244 963 554 руб. 97 коп. неустойки по государственному контракту N 2021187377332554164000000 от 26.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что отсутствует встречное неисполнение обязательств со стороны истца, расчет исковых требований от цены контракта произведен верно, начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта является правомерным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 2021187377332554164000000.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 5.2. контракта дата окончания выполнения проектно-изыскательских работ - 30.12.2020 г., строительно-монтажных работ - 01.03.2021 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2021 г.

Пунктом 18.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В соответствии с п. 18.4. контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

По мнению истца в сроки, установленные государственным контрактом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.п. 18.3. и 18.4. контракта, что по расчету истца составляет 244 963 554 руб. 97 коп. (56 096 656 руб. 80 коп. за период с 31.12.2020 г. по 01.03.2021 г. по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" + 186 634 295 руб. 96 коп. за период с 02.03.2021 г. по 30.09.2021 г. по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" + 2 232 602 руб. 21 коп. за период с 01.10.2021 г. по 04.10.2021 г. за просрочку исполнения обязательств по контракту).

Пунктом 7.1.10. контракта предусмотрено, что до начала проектно-изыскательских работ заказчик передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 7.1.11. контракта до начала производства строительно-монтажных работ заказчик передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет государственному заказчику в течение 3 дней со дня подписания, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно п. 7.1.13. контракта заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

Как следует из материалов дела, контракт между сторонами заключен 26.10.2020 г., в то время как акт приема-передачи строительной площадки датирован 16.11.2020 г.

Кроме того, в материалы дела также представлены акты приема-передачи строительной площадки, датированные 16.02.2021 г., 17.02.2021 г., 24.02.2021 г.

Также следует учитывать, что 25.03.2021 г. выданы заключения о соответствии построенного объекта, а также подписаны акты приемки законченного строительством объекта по 2, 3, 4, 5 этапам и 30.03.2021 г., 31.03.2021 г., 01.04.2021 г. выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Помимо этого, в материалы дела представлены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации без сметы, сметной документации.

О неисполнении истцом встречных обязательств по контракту также свидетельствует то, что 29.11.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, согласно которому обязательства по контракту сторонами в полном объеме не исполнены (п. 1.1.), обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 30.11.2022 г. (п. 1.2.).

29.11.2022 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к дополнительному соглашению от 29.11.2021 г., согласно п. 1 которого в подпункте 1.2. пункта 1 дополнительного соглашения слова "30 ноября 2022 г." заменены словами "30 ноября 2023 г.", слова "до 2022 года" заменено словами "до 2023 года".

Таким образом, из данного соглашения следует, что встречные обязательства истца также не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержания дополнительного соглашения следует, что сторонами были продлены именно сроки выполнения обязательств, при этом нарушения обязательств по договору произошло не только со стороны ответчика, но и со стороны истца.

В соответствии со ст. 6 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 8 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, целью государственного регулирования, в данном случае, является не ограничение воли сторон, а создание условий реализации указанных правоотношений с учетом основополагающих принципов гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, что следует из ст. 1 ГК РФ.

Рассматриваемый государственный контракт не заключался на открытом аукционе.

Государственный контракт заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 г. N 1529-р., как это следует из преамбулы контракта.

Учитывая изложенное, дополнительное соглашение не противоречит основополагающим принципам, положенным законодателем в основу государственного регулирования в сфере закупок.

Кроме того, дополнительное соглашение является действующим, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком нарушение установленных сроков допущено по независящим от него причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки. Указанное обстоятельство также подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением.

Судом первой инстанции, при рассмотрении требования истца в части начисления неустойки за нарушение срока подписания итогового акта, учтено, что подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. N 5467/14 по делу NА53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Согласно приложению N 3 к контракту установлена стоимость контракта для каждого из этапов, в то время как истец рассчитывает неустойку за нарушение сроков выполнения работ по каждому из этапов от всей цены контракта - 4 603 499 696 руб. 00 коп.

Поскольку истец не определяет стоимость каждого из этапов, по которым предъявляет требования о взыскании неустойки, и учитывая, что начисление неустойки на всю цену контракта неправомерно (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу NА53-10062/2013), то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков этапов работ рассчитанной от полной цены контракта является необоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта и работы (услуги) необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - Работы).

Согласно п. 2.5 Контракта Государственный заказчик - Минобороны России передает исполнение своих функций (кроме обязанности по финансированию) Заказчику - ФКП "УЗКС Минобороны России". При этом ответственность за бездействие/действие Заказчика при осуществлении функций Государственного заказчика несет непосредственно Государственный заказчик - Минобороны России (Истец).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ по отдельным этапам:

проектно-изыскательские работы - 30.12.2020;

строительно-монтажные работы- 01.03.2021;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2021.

Основания для взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной п. 18.4 Контракта отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло не по вине Генподрядчика.

В соответствии с п.п. 7.1.10 п. 7.1 Контракта Заказчик до начала проектно-изыскательских Работ передает Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Под Исходными данными стороны признали документы, необходимые Генподрядчику для разработки Рабочей документации, получения согласований по разработанной Документации.

Также п.п. 7.1.11 п. 7.1 Контракта установлена обязанность Заказчика передать Генподрядчику до начала выполнения строительно-монтажных работ в установленном порядке на период строительства Объекта строительную площадку, а также всю необходимую для выполнения работ документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Подпунктом 7.1.13 п. 7.1 Контракта установлена обязанность Заказчика оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Обязательным условием выполнения работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Обязанность по своевременному обеспечению доступа к земельному участку для производства Работ императивно возложена на Заказчика п. 2 ст. 747 ГК РФ и продублирована в п.п. 7.1.11 п. 7.1 Контракта.

Следовательно, на момент заключения Контракта (начала производства работ) сведения о земельном участке, выделенном для производства работ, отсутствовали.

До решения вопроса о том, на каком земельном участке должны проводиться Работы и обеспечения доступа к исходному земельного участку, у Генподрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению Работ.

Строительную площадку для производства Работ Заказчик передал Генподрядчику по акту приема-передачи 24.02.2021, то есть спустя 121 день с момента заключения Контракта.

Ответчиком по состоянию на 04.10.2021 (дата начисления по иску) выполнено работ на сумму 3 708 006 126,86 руб.:

КС 3 от 24.12.2020 N 1 на сумму 17 638 215,88 руб.

КС 3 от 26.12.2020 N 2 на сумму 489 116 960,40 руб.

КС 3 от 29.12.2020 N 3 на сумму 9 556 410,28 руб.

КС 3 от 25.01.2021 N 4 на сумму 5 972 756,42 руб.

КС 3 от 19.02.2021 N 5 на сумму 184 261 461,60 руб.

КС 3 от 26.02.2021 N 6 на сумму 1 058 026,26 руб.

КС 3 от 26.02.2021 N 7 на сумму 1 596 523,33 руб.

КС 3 от 26.03.2021 N 8 на сумму 180 099 825,60 руб.

КС 3 от 28.03.2021 N 9 на сумму 4 778 205,13 руб.

КС 3 от 26.04.2021 N 10 на сумму 164 303 442,00 руб.

КС 3 от 24.05.2021 N 11 на сумму 896 050 018,80 руб.

КС 3 от 26.05.2021 N 12 на сумму 982 936,61 руб.

КС 3 от 28.05.2021 N 13 на сумму 29 695 832,40 руб.

КС 3 от 29.06.2021 N 14 на сумму 137 719 960,80 руб.

КС 3 от 26.07.2021 N 15 на сумму 92 252 906,40 руб.

КС 3 от 30.07.2021 N 16 на сумму 550 421 727,60 руб.

КС 3 от 25.08.2021 N 17 на сумму 5 600 891,71 руб.

КС 3 от 27.08.2021 N 18 на сумму 12 589 572,38 руб.

В части проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГрК уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов федерального значения.

Согласно п. 5 Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2017 N 884, решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом по инициативе федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, заинтересованных в строительстве, реконструкции объекта федерального значения.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 41 ГрК подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Однако несмотря на несвоевременную передачу земельных участков в пользование Генподрядчиком обязательства в части разработки Проектной документации выполнены, получено положительное заключение государственной экспертизы: N N 23-1-1-0051-20 от 16.12.2020, 23-1-1-0054-20 от 22.12.2020, 23-1-1-0058 от 25.12.2020, 23-1-1-0059 от 26.12.2020, 23-1-2-0001 от 13.01.2021.

Также следует отметить, что Ответчиком в срок сданы (подписаны Акты обеими сторонами) проектно-изыскательские работы на сумму 27 639 485,48 рубля, что подтверждается Актами КС 3 от 24.12.2020 N 1, КС 3 от 26.12.2020 N 2, КС 3 от 29.12.2020 N 3, Актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2020 N 1, от 29.12.2020 N 3.

Проектная документация (без сметы) выполнена в срок, подтверждением чего служат Положительные заключения государственной экспертизы от 16.12.2020 (1 этап), от 22.12.2020 (2 этап), от 25.12.2020 (3 этап), от 13.01.2021 (4 этап), от 26.12.2020 (5 этап).

Проектно-сметная документация утверждена Государственным заказчиком 18.01.2021, о чем указано в Актах КС-14.

В части строительно-монтажных работ.

Строительно-монтажные работы были завершены своевременно:

- получены ЗОС от 25.03.2021;

- подписаны Акты КС-14 25.06.2021,

- получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.03.2021-01.04.2021.

Итоговый акт не подписан по причине проверки и согласования с Заказчиком.

Статьей 431 ГК РФ установлено: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в связи с неисполнением договорных обязательств со стороны Заказчика, в части непредоставления документации, привело к неисполнению обязательств по Контракту.

Указанное выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности привлечения Ответчика к ответственности.

Пунктом 7.1.7 Контракта установлено, что Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В ходе исполнения Контракта Ответчиком были выявлены проблемные вопросы, не входящие в компетенцию Ответчика, решение которых зависело от государственного заказчика, которые объективно не позволили исполнить обязательства по Контракту в срок.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Кроме того, в соответствии со ст. 51, 55 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство.

Таким образом, обязанность на выдачу разрешения на строительство в силу закона возложена именно на Заказчика строительства, то есть на Истца.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 N 221 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения" вопрос о выдаче разрешения на строительство должен быть рассмотрен в месячный срок со дня подачи документов.

В силу ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 51, 55 ГрК в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 N 221 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения" вопрос о выдаче разрешения на строительство должен быть рассмотрен в месячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, Государственный заказчик не исполнил свои встречные обязательства, что, как следствие, привело к просрочке исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом по вине другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставления технических условий возложена на Заказчика.

Кроме того, в Министерстве обороны России действует Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения (далее - Регламент). Вышеуказанный документ описывает в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ для строительства объектов специального назначения.

В порядке п. 17 Регламента органы военного управления должны до заключения контракта представить Государственному заказчику все необходимые исходные данные, в том числе технические условия, а при заключении Контракта они должны быть выданы Генподрядчику.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине Ответчика, в ходе исполнения Контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на Ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Так, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14344/10, п.3 ст. 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в том случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательства в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п. 59 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающее из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исходя из п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Таким образом, начисление Истцом неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.

Кроме того. представленный Истцом расчет неустойки нельзя признать правомерным.

Как усматривается из искового заявления, истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, котором, следовательно причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу А40-87945/2017, 28.07.2016 по делу А40-42262/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А40-158405/2018, 18.01.2019 по делу А40-166040/2018.

Приложением N 3 к Контракту определена стоимость этапов работ.

- СМР - 2 309 495,264 руб.;

- ПИР - 118 847 597,00 руб.

Кроме того, истец необоснованно начислил неустойку за нарушение срока подписания итогового акта (просрочка исполнения обязательств по Контракту).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.14, п. 13.12 Контракта).

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.

Неустойка за нарушение срока подписания итогового акта не подлежит начислению, поскольку подписание итогового акта не является обязательством Генподрядчика, предусмотренным Контрактом, либо работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта. Согласно п. 18.3 Контракта, на который ссылается Истец как на основание для начисления неустойки, неустойка подлежит начислению за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-285304/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова