г. Москва |
|
07 июня 2024 г. |
Дело N А40-205499/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года
по делу N А40-205499/23, принятое судьей М.М. Кузиным,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"
(ИНН: 5017115922, ОГРН: 1185024003273)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС"
(ИНН: 9728004335, ОГРН: 1207700183240)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца Мишина М.В. по доверенности от 01.03.2024,
от ответчика Доронина Т.И. по доверенности от 07.11.2023.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рузский Региональный Оператор" (далее - ООО "Рузский Региональный Оператор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" (далее - ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период декабрь 2022 года - апрель 2023 года, по договору от 01.12.2022 N РРО-2022-9215756 в размере 2 044 013 рублей 95 копейки, неустойки в размере 73 112 рублей 81 копейка за период с 11.05.2023 по 11.07.2023, а также неустойки, рассчитанной с 12.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 на основании следующего.
Как установлено судом, между ООО "Рузский Региональный Оператор" и ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2022 N РРО-2022-9215756 (далее - договор).
Согласно заключенному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно условиям договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению "Информация по предмету Договора".
В соответствии с приложением "Информация по предмету Договора" являющегося неотъемлемой частью договора, объём и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".
Согласно приложению N 1 договора место накопления ТКО, Московская обл. д. Сабурово, ул. Рождественская д. 1 напротив подъезда. 9, 14.
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.07.2022 (п. 1.3 договора).
В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабря 2022 года - апрель 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Согласно условиям Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 2 044 013,95 руб.
В целях досудебного урегулирования спора Истцом на адрес Ответчика направлена претензия, оставленная Ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.05.2023 по 11.07.2023 составляет 73 112 рублей 81 копейку.
Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено обстоятельство надлежащего оказания истцом услуг по договору в заявленном им объёме, возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало. Вопреки утверждениям заявителя, представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, факт просрочки оплаты подтвержден документально и заявителем не оспорен.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-205499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Кораблева |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-205499/2023
Истец: ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР"
Ответчик: ООО "УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС"