Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-26515/24 по делу N А40-10168/2024

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-10168/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-10168/24

по исковому заявлению ГБУ "Автомобильные дороги" к ИП Венгура В.В. о взыскании неустойки в размере 86 руб. 80 коп. по контракту от 28.08.2023 N 368/2023-АД,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Венгура В.В. о взыскании неустойки в размере 86 руб. 80 коп. по контракту от 28.08.2023 N 368/2023-АД.

Решением, принятым 29.03.2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции не рассмотрел факт не проявления ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при исполнении государственного контракта, в связи с чем не рассмотрел обстоятельства наличия признаков недобросовестности. Считает, что ответчик, заключая контракт, был ознакомлен с его условиями надлежащим образом, протокол разногласий на электронной площадке не размещал, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в адрес заказчика не направлял. Ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения поставки товаров, что приводит к нарушению сроков выполнения работ. Ссылается на другое дело, где имеются сведения о том, что ответчик также нарушал сроки поставки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен контракт от 28.08.2023 N 368/2023-АД на поставку паяльных ламп для нужд ГБУ "Автомобильные дороги".

В соответствии с п. 1.1 контракта ответчик обязуется поставить паяльные лампы для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" в соответствии с техническим заданием, установленном в Перечне поставляемого товара (спецификация), являющейся приложением N 2 к Техническому заданию.

Истец обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 40 061 руб. 41 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом, в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, по заявкам истца.

Заявка истцом направляется ответчику посредством электронной почты не менее чем за 2 рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта ответчик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Истец направил на электронную почту ответчика заявку от 19.09.2023 N 098/23 со сроком исполнения до 22.09.2023 включительно.

Ответчик обязался поставить товар в полном объеме до 22.09.2023 включительно, однако поставил товар 27.09.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца имелись основания для списания неустойки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сумма неустойки за просрочку поставки за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 и за период с 22.09.2023 по 27.09.2023 согласно расчету составляет в 86 руб. 80 коп.

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 5 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Исключений, установленных в указанном постановлении, в рассматриваемом случае не имеется, следовательно, истец самостоятельно списывает неустойку.

При этом ответчиком факт просрочки исполнения обязательства не отрицается.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта и подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 Правил самостоятельно.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-10168/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов