Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-10010/24 по делу N А40-229345/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-229345/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-229345/23

по заявлению ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо - ООО "Институт социальных технологий"

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

при участии от заявителя: Субботина Н.В. по доверенности от 09.01.2024; от заинтересованного лица: Семенова К.В. по доверенности от 29.12.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 07.08.2023 по делу N 077/10/104-10405/2023 об отказе во включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, представлен отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер 0351100027923000043, протокол от 26.05.2023 N ИЭОК1) между ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" (далее - заказчик, Аналитический центр) и ООО "Институт социальных технологий" (далее - подрядчик, ООО "ИСТ") заключен контракт от 08.06.2023 N 64-ЭК-44-23 на выполнение работ по сопровождению мероприятий в рамках поддержки бюджетного процесса в сфере просвещения в 2023 г. (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сопровождению мероприятий в рамках поддержки бюджетного процесса в сфере просвещения в 2023 г. (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту) (далее - техническое задание).

В силу п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с даты заключения контракта по 15.11.2023.

В соответствии с условиями технического задания установлена этапность выполнения работ.

Согласно требованиям к качеству и техническим характеристикам работ (таблица N 1 к п. 2 технического задания (далее - таблица N 1 ТЗ)) подрядчик не позднее 28.06.2023 должен предоставить заказчику предварительные рабочие материалы по результатам работ, выполненным в соответствии с требованиями пп. 1.2 п. 1 и пп. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 таблицы N 1 ТЗ при необходимости подрядчик обязан предоставлять рабочие материалы по проведению пересчетов объемов ФО ГЗ в течение года.

В силу п. 5.4.1 контракта подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Учитывая особую значимость в получении заказчиком результатов работ, выполняемых ООО "ИСТ" по контракту, Аналитическим центром в адрес подрядчика направлены запросы информации от 09.06.2023 N N 240, 241 и от 21.06.2023 N 248 с просьбой своевременного представления предварительных рабочих материалов.

Согласно п. 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии техническим заданием и контрактом.

В силу п. 5.1.6 контракта заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема.

Анализ рабочих предварительных рабочих материалов, предоставленных подрядчиком по состоянию на 29.06.2023 выявил их полное несоответствие требованиям, установленным в контракте, о чем ООО "ИСТ" уведомлено письмом от 30.06.2023 N 265, в котором указано на необходимость в срок до 07.07.2023 устранить выявленные недостатки и представить Аналитическому центру предварительные рабочие материалы в полном соответствии с условиями контракта.

Ответным письмом от 06.07.2023 N ИС100-113-2023 подрядчиком представлены рабочие материалы, не имеющие отношение ни к выявленным замечаниям, ни к одному из пунктов технического задания, в связи с чем в адрес подрядчика направлено письмо от 11.07.2023 N 282 с просьбой в течение 3 рабочих дней привести рабочие материалы в соответствие условиям контракта.

В связи с тем, что по состоянию на 20.07.2023 обязательства подрядчика по предоставлению предварительных рабочих материалов в рамках выполнения работ по 1 и 2 этапам не исполнены, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Аналитическим центром принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 20.07.2023 N 288.

Решение размещено в Единой информационной системе 20.07.2023 в порядке, установленном ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес заказчика 23.07.2023 направлено письмо ООО "ИСТ" от 21.07.2023 N ИС 100-143-2023 о направлении перечня замечаний.

Подрядчику 26.07.2023 направлен ответ на вышеуказанное обращение за исх. N 302, содержащий в себе полный и подробный перечень замечаний (недостатков) с приведением соответствующих примеров, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следует отметить, что на данные недостатки заказчик неоднократно указывал в период выполнения подрядчиком работ по контракту (письма от 30.06.2023 N 265, от 11.07.2023 N 282), однако замечания (недостатки) не были устранены ООО "ИСТ" в установленные заказчиком сроки.

В связи с тем, что нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не были устранены подрядчиком в течение 10 дней с даты его надлежащего уведомления, указанное решение вступило в силу 31.07.2023.

Согласно ч. 16 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

Аналитическим центром во исполнение вышеуказанной нормы в УФАС по г. Москве (далее - контролирующий орган) направлено соответствующее обращение.

По результатам рассмотрения данного обращения контролирующим органом вынесено решение от 07.08.2023 по делу N 077/10/104-10405/2023 об отказе во включении сведений в отношении ООО "ИСТ" в РНП (далее - решение). Согласно данному решению основанием для отказа в рассматриваемом случае послужили активные действия подрядчика, направленные на соблюдение условий контракта, что, по мнению УФАС по г. Москве, является выражением намерения к его исполнению, а также устранение подрядчиком нарушений в установленные заказчиком сроки.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель настаивал, что УФАС по г. Москве не дана надлежащая оценка материалов и обстоятельств в рамках проведения проверки по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, что повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного решения об отказе о включении сведений об ООО "ИСТ" в РНП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 07.08.2023 по делу N 077/10/104-10405/2023 об отказе во включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Отказывая во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, проанализировав представленные документы и сведения, антимонопольный орган пришел к выводу, что общество принимало меры, направленные для надлежащего исполнения условий договора.

По доводам апелляционной жалобы Учреждение настаивает, что УФАС по г. Москве не дана надлежащая оценка материалов и обстоятельств в рамках проведения проверки по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, что повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного решения об отказе о включении сведений об ООО "ИСТ" в РНП.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, находит поведение общества в целях применения ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 недобросовестным.

Выводы суда первой инстанции о том, что подрядчику не предоставлено возможности сдать конечный результат работ в 10-дневный срок являются необоснованными, поскольку не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. В решении УФАС по г. Москве указание на данное нарушение со стороны Аналитического центра также отсутствует.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта посредством предоставления в контролирующий орган документов явно свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "ИСТ".

В соответствии с условиями технического задания установлена этапность выполнения работ, а также сроки предоставления предварительных рабочих материалов.

Согласно требованиям к качеству и техническим характеристикам работ (таблица N 1 к п. 2 технического задания (далее - таблица N 1 ТЗ)) подрядчик должен предоставить заказчику предварительные рабочие материалы с результатами работ в соответствии со следующими сроками:

* по пп. 1.1 п. 1 таблицы N 1 ТЗ - не позднее 1 месяца с даты подписания контракта;

* по пп. 1.2 п. 1 таблицы N 1 ТЗ - не позднее 28.06.2023;

* по пп. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ - не позднее не позднее 28.06.2023;

* по пп. 3.2 п. таблицы N 1 ТЗ - при необходимости в течение года. Подготовленные предварительные рабочие материалы представлены

подрядчиком заказчику следующими письмами:

* от 13.06.2023 N ИС100-95-2023 (направлена таблица в формате Excel "Нормативно-справочная база для расчета нормативных затрат и расчета финансового обеспечения на оказание государственных услуг (выполнение работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, подведомственными Минпросвещения России");

* от 20.06.2023 N ИС 100-99-2023 (направлено 4 таблицы в формате Excel "Реестровые записи общероссийских базовых (отраслевых) перечней (классификаторов) государственных и муниципальных услуг" (в части учреждений "новых территорий"));

* от 28.06.2023 N ИС 100-106-2023 (направлены 5 таблиц в формате Excel, a именно: 1 выгрузка реестровых записей по виду деятельности "Профессиональное обучение", 4 файла государственных заданий по 4 учреждениям "новых территорий");

- от 14.07.2023 N ИС-100-131-2023 (предоставлены материалы в виде 3 приложений в формате Excel в рамках исполнения пп. 1.1, 1.2 п. 1 таблицы N 1 ТЗ).

Для проверки представленных подрядчиком рабочих материалов заказчиком своими силами неоднократно проведены экспертизы в целях установления соответствия указанных материалов требованиям контракта, по результатам которых подрядчику направлены замечания и установлены сроки на их устранение.

Вместе с тем, выявленные замечания не устранены, обязательства подрядчика по предоставлению предварительных рабочих материалов в рамках выполнения работ по 1 и 2 этапам так и не были исполнены, несмотря на направление письмом от 26.07.2023 N 302 подробного перечня недостатков.

Так, по результатам проведенных экспертиз установлено несоответствие рабочих материалов требованиям контракта, а именно:

2.1. Замечания к материалам, предоставленным подрядчиком в рамках п. 1.1 п. 1 таблицы N 1 ТЗ).

В соответствии с п. 1.1 п. 1 таблицы N 1 ТЗ подрядчиком должен быть выполнен анализ корректности всех реестровых записей государственных услуг Общероссийских базовых (отраслевых) перечней (классификаторов) по всем видам деятельности, для которых в соответствии с приказом Минфина России от 18.10.2017 N153н (в актуальной редакции) ответственным федеральным органом исполнительной власти является Минпросвещения России.

По результатам указанного анализа должны быть сформированы предварительные рабочие материалы, необходимые для выполнения работ пп. 2.1.1 п. 2 таблицы N 1 ТЗ при подготовке предложений по актуализации состава реестровых записей, а именно:

- перечень реестровых записей, для которых в характеристиках соответствующей услуги являются некорректными сочетания содержаний и условий оказания государственных услуг (не соответствующими НПА, регулирующими предоставление образовательных услуг в сфере деятельности Минпросвещения России, или, не позволяющими использовать систему базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к ним);

- перечень реестровых записей, представленных в общероссийских (отраслевых) перечнях, относящихся к государственным услугам, для которых отсутствуют утвержденные значения базовых нормативов затрат (далее - БНЗ), относящиеся к текущему бюджетному циклу.

Крайний раз указанные рабочие материалы предоставлялись подрядчиком письмом от 14.07.2023 N ИС-100-131-2023 в форме 2 приложений, а именно:

* перечень реестровых записей, для которых в характеристиках соответствующей услуги являются некорректными сочетания содержаний и условий оказания государственных услуг (далее - приложение N 1 к письму);

* перечень реестровых записей, представленных в общероссийских (отраслевых) перечнях, относящихся к государственным услугам, для которых отсутствуют утвержденные значения БНЗ, относящиеся к текущему бюджетному циклу (далее - приложение N 2 к письму).

* Приложение N 1 к письму не соответствует требованиям контракта в связи со следующим:

1) По результатам выборочной проверки было выявлено несколько десятков абсолютно корректных реестровых записей, которые в нарушение требований пп. 1.1 п. 1 таблицы N 1 ТЗ включены в приложение N 1 к письму, например:

записи со следующими уникальными реестровыми номерами содержат указание на категорию потребителей "обучающиеся за исключением обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и детей-инвалидов", но характеристика условия государственной услуги "Место обучения" по всем из них принимает значение "Не указано". Данное сочетание содержаний и условий оказания государственной услуги не противоречит регламентирующим ее оказание НПА, а также позволяет использовать систему отраслевых корректирующих коэффициентов, утвержденных для государственной услуги "Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования - интегрированные образовательные программы в области физической культуры и спорта".

802111О.99.0.БА95АА15000

802111О.99.0.БА95АА18000

802111О.99.0.БА95АА21000

802111О.99.0.БА95АА24000

802111О.99.0.БА95АА27000

802111О.99.0.БА95АА30000

802111О.99.0.БА95АА33000

Отсутствуют обоснования включения реестровых записей в перечень реестровых записей, необходимых для выполнения работ п. 2.1.1 п. 2 таблицы N 1 ТЗ.

Исходя из того, что каждая строка приложения N 1 к письму включает фразу "не указано", можно сделать вывод, что подрядчиком в качестве одного из основных критериев формирования данного перечня являлось наличие указанной фразы в содержании или условий оказаний услуги.

Вместе с тем, формирование перечня по критерию наличия фразы "не указано" является нарушением требований контракта, в соответствии с которым некорректность сочетания содержания и условий оказания государственных услуг определяется несоответствием регулирующих нормативных правовых актов или невозможностью использования системы базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к ним.

Приложение N 2 к письму не соответствует требованиям пп. 1.1 п. 1 таблицы N 1 ТЗ, т.к. не содержит ни одной реестровой записи, для которой в текущем бюджетном цикле не утверждены базовые нормативы затрат.

Замечания к материалам, предоставленных подрядчиком в рамках пп. 1.2 п. 1 таблицы N 1 ТЗ.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 таблицы N 1 ТЗ подрядчиком должна быть сформированы предварительные рабочие материалы в виде нормативно-справочной базы в форме таблиц Excel, содержащих машиночитаемые сведения о размерах и структуре базовых нормативов затрат с привязкой к стоимостным группам, территориальных и отраслевых корректирующих коэффициентов, необходимых для расчетов финансового обеспечения государственных услуг в рамках работ по пп. 3.1, 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ.

Крайний раз указанные рабочие материалы предоставлены подрядчиком письмом от 14.07.2023 N ИС-100-131-2023 в следующей форме: сведения о размерах и структуре базовых нормативов затрат с привязкой к стоимостным группам, территориальных и отраслевых корректирующих коэффициентов, необходимые для расчетов финансового обеспечения государственных услуг в формате Excel, содержащие машиночитаемые данные (далее - приложение N 3 к письму).

Приложение N 3 к письму не соответствует требованиям пп. 1.2 п. 1 таблицы N 1 ТЗ в связи со следующим:

1) Выборочная проверка показала, что данный документ содержит многочисленные критические ошибки, такие как: итоговые значения БНЗ не соответствуют суммам составляющих, значения составляющих БНЗ не соответствуют утвержденным значениям ни на один год, вследствие чего указанные сведения не могут быть использованы при определении объемов финансового обеспечения оказания государственных услуг в рамках работ по п.п. 3.1, 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ, например:

приведенная под N п/п 3 таблица содержит следующие значения составляющих базовых нормативов затрат для государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата для первой стоимостной группы:

Составляющие базовых нормативов Затрат	Итоговые значения и величина составляющих базовых нормативов затрат, тысяч рублей
	Бакалавриат, специалитет
	Группа 1
Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда профессорскопреподавательского состава и других работников образовательной организации, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включая страховые взносы	1,9
Затраты на приобретение материальных запасов и на приобретение движимого имущества (основных средств и	0,2
нематериальных активов), не отнесенного к особо ценному движимому имуществу и используемого в процессе оказания государственной услуги, с учетом срока его полезного использования, а также затраты на аренду указанного имущества	0,6
Затраты на формирование в установленном порядке резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, используемого в процессе оказания государственной услуги	2,2
Затраты на приобретение учебной литературы, периодических изданий, издательских и полиграфических услуг, электронных изданий, непосредственно связанных с оказанием соответствующей государственной услуги	4,5
Затраты на организацию учебной и производственной практики, в том числе затраты на проживание и оплату суточных для обучающихся, проходящих практику, и сопровождающих их работников образовательной организации, за исключением затрат на приобретение транспортных услуг	0,4
Сумма резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, необходимого для общехозяйственных нужд, формируемого в установленном порядке в размере начисленной годовой суммы амортизации по указанному имуществу	0,7
Затраты на приобретение услуг связи, в том числе затраты на местную, междугороднюю и международную телефонную связь, Интернет	0,1
Затраты на приобретение транспортных услуг, в том числе на проезд профессорскопреподавательского состава до места прохождения повышения квалификации и обратно, на проезд до места прохождения практики и обратно для обучающихся, проходящих практику, и сопровождающих их работников образовательной Организации	0,2
Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников образовательной организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги (административнохозяйственного, учебновспомогательного персонала и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции), включая страховые взносы в	14.7
Затраты на организацию культурно-массовой, физкультурной и спортивной, оздоровительной работы со студентами	3.8
Итого БНЗ	95,8

Сумма затрат по составляющим составляет 29,3 тысячи рублей, в то время как итоговое значение "ИТОГО БНЗ" составляет 95,8 тысяч рублей.

Приложение N 3 к письму не содержит значений территориальных и отраслевых корректирующих коэффициентов.

2) Государственные услуги во многих случаях привязаны к учреждениям их не оказывающим, например:

для всех учреждений раздела 2 "Образовательные учреждения начального профессионального образования" указаны значения базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, которые указанными учреждениями не оказываются.

4) Приложение N 3 к письму содержит неполный перечень государственных услуг, отраженных в государственных заданиях учреждений, подведомственных Минпросвещения России, что не позволяет произвести расчеты объемов финансового обеспечения оказания государственных услуг в рамках работ по пп. 3.1, 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ (даже при условии корректности данных).

2.3. Замечания к результатам работ в рамках пп. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ.

В соответствии с п. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ не позднее 28.06.2023 подрядчиком должны быть подготовлены предварительные рабочие материалы в ходе выполнения следующих работ:

* подготовка данных и проведение расчетов финансового обеспечения государственного задания на оказание государственных услуг;

* подготовка данных (XML) для формирования обоснований бюджетных ассигнований в части ОБАС 06100 в части услуг, работ и затрат на уплату налогов;

- формирование детализированных и сводных аналитических отчетов структуре, размере и динамике объемов на финансовое обеспечение государственного задания (ФО ГЗ).

По результатам выполнения работ должны быть проведены расчеты и подготовлены рабочие данные в рамках формирования проекта бюджета в соответствии с разделом II Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640.

Расчеты финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг должны быть проведены по всем учреждениям, подведомственным Минпросвещения России, оказывающим государственные услуги в соответствии с государственным заданием на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, а также для всех учреждений, передаваемых в ведение Минпросвещения России в течение срока исполнения контракта и новых услуг, добавляемых учреждениям в процессе подготовки проекта бюджета.

О необходимости выполнения указанных работ заказчик неоднократно письменно сообщал подрядчику (письма от 09.06.2023 N 240, от 11.07.2023 N 282).

Подрядчиком предварительные рабочие материалы по пп. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ не представлены.

2.4. Замечания к результатам работ в рамках пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ.

В силу пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ предусмотрено требование по проведению пересчетов объемов финансового обеспечения государственного задания (далее - ФО ГЗ) в течение года (при необходимости) и предоставление заказчику предварительных рабочих материалов по мере проведения пересчетов объемов ФО ГЗ.

Письмом от 09.06.2023 N 241 заказчиком в адрес подрядчика направлена информация о возникновении необходимости проведения расчетов финансового обеспечения государственного задания на 2023 год и плановый период 2024-2025 гг. в части 4 учреждений "новых территорий", верификации актуальности используемых реестровых записей и предоставления соответствующих рабочих материалов (в рамках выполнения работ по пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ).

Напоминание о необходимости оперативного выполнения указанных работ содержится также в письме заказчика от 15.06.2023 N 246.

Ответным письмом от 20.06.2023 N ИС100-99-2023 подрядчиком направлены перечни реестровых записей общероссийских базовых (отраслевых) перечней (классификаторов) государственных и муниципальных услуг в части учреждений "новых территорий". При этом, ни одна реестровая запись, из предоставленных ООО "Институт социальных технологий" перечней, не используется в государственных заданиях ни одного из указанных учреждений, например:

для ФГБОУ ВО "Донецкий государственный педагогический университет" приведена реестровая запись с уникальным номером 8042000.99.0.ББ65АБ62000, соответствующая государственной услуге по реализации основных профессиональных образовательных программ профессионального обучения - программ профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих. Данная государственная услуга не включена в государственное задание ни одного из указанных учреждений. Аналогичная ситуация с записью с уникальным номером 804200О.99.0.ББ64АД30000 для ФГБОУ ВО "Луганский государственный педагогический университет", записи с номером 804200О.99.0.ББ63АГ 10000 для ФГБОУ ВО "Херсонский государственный педагогический университет", записи с номером 804200О.99.0.ББ63АА21000 для ФГБОУ ВО "Азовский государственный педагогический университет".

Подрядчиком предварительные рабочие материалы по пп. 3.2 п. 3 таблицы N I ТЗ в части проведения пересчетов объемов финансового обеспечения государственного задания (ФО ГЗ) в отношении учреждений "новых территорий" не представлены.

В ответ на письмо заказчика от 09.06.2023 N 241 получен ответ от 13.06.2023 N ИС 100-95-2023, в котором подрядчиком указано на некорректность установления срока предоставления материалов по пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ (до 13.06.2023 17:00) и на то, что указанные документы предоставляются в течение 5 (пяти) рабочих дней. Таким образом, по мнению ООО "ИСТ" материалы должны были быть направлены заказчику в срок до 19.06.2023. Вместе с тем, документы представлены подрядчиком только 20.06.2023, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "ИСТ" при исполнении контракта.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции о затребовании заказчиком предварительных рабочих материалов ранее установленного контрактом срока являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предварительные рабочие материалы запрошены Аналитическим центром в полном соответствии с условиями контракта и установленные контрактом сроки.

Таким образом, заказчиком обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, оказано всестороннее содействие подрядчику при взаимодействии в рамках его исполнения, подрядчик же в свою очередь допустил существенное нарушение условий контракта, выраженное в систематическом ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств (недобросовестном поведении). Таким образом, заказчик не получил результат, на который рассчитывал при заключении контракта, что позволяет сделать вывод о незаконности и необоснованности решения, принятого контролирующим органом.

Замечания по п. 1.2 технического задания.

Подрядчиком не выполнено требование п. 1.2 технического задания о месте выполнения работ в случае необходимости и (или) по требованию заказчика по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2.

Так, в соответствии с п. 1.2 технического задания в связи с огромным объемом и сложностью работ, а также сжатыми сроками их выполнения заказчиком письмом от 09.06.2023 N 240 подрядчику указано на необходимость направления одного специалиста (с опытом работы в предметной области контракта) для оперативного взаимодействия с заказчиком и работниками Департамента экономики и финансов Минпросвещения России по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2.

В нарушение условий контракта соответствующий специалист подрядчиком не был командирован к заказчику. Ответным письмом от 13.06.2023 N ИС 100-95-2023 подрядчик лишь сообщил телефон контактного лица для получения информации о ходе исполнения и координации процессов выполнения работ в рамках контракта.

После повторных требований заказчика (письма от 15.06.2023 N 246 и от 30.06.2029 N 265) подрядчик сообщил о направлении специалиста, готового приступить к работе по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2 с 10.07.2023. Однако, рабочее совещание, проведенное 10.07.2023 с участием представителя подрядчика на указанной территории, выявило, что выделенный специалист является юристом, не имеет какого-либо опыта работы в предметной области контракта и не готов выполнять работу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно того, что о добросовестности подрядчика свидетельствует направление данных специалиста для оперативного взаимодействия с заказчиком с 10.07.2023 являются ошибочными, поскольку требование Аналитического центра о направлении специалиста (с опытом работы в предметной области контракта) исполнено не было, в связи с чем, ООО "ИСТ" нарушен п. 1.2 технического задания. Однако, судом первой инстанции данному обстоятельству не дана надлежащая оценка, что, в том числе, привело к вынесению необоснованного решения.

Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта. Направляемые в адрес заказчика предварительные рабочие материалы не соответствовали условиям контракта, при этом ООО "ИСТ" не предприняты меры для устранения выявленных Аналитическим центром замечаний.

Несмотря на неоднократное указание заказчиком на одни и те же недостатки, они не устранялись, что явно указывает на нежелание подрядчика надлежащим образом исполнять контракт.

В связи с чем, необоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что подрядчиком предприняты меры по устранению нарушений, что свидетельствует о добросовестности исполнителя при выполнении работ по контракту.

Предварительные рабочие материалы, представленные подрядчиком, не соответствовали условиям контракта. Кроме того, часть рабочих материалов в адрес заказчика совсем не была направлена. На данные обстоятельства заявителем обращалось внимание суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы - Учреждение обратило внимание суда апелляционной инстанции, что заинтересованность заказчика в своевременном и качественном выполнении работ по контракту обусловлена высокой значимостью закупки, целью которой являлось обеспечение сопровождения мероприятий в рамках поддержки бюджетного процесса в сфере просвещения в 2023 году, невыполнение которых могло привести к нарушениям при составлении и рассмотрении проекта бюджета Министерства просвещения Российской Федерации, а также к срыву выполнения государственного задания.

Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В такой ситуации, по мнению апелляционного суда, ООО "ИСТ" не может считаться добросовестным в целях не включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, заявление Учреждения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных вышеизложенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-229345/23 отменить, требование ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 07.08.2023 по делу N 077/10/104-10405/2023 об отказе во включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова