Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-23073/24 по делу N А40-4415/2024

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-4415/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40- 4415/24 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250) к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток-3" (ОГРН: 1047796700170) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток - 3" (далее - ответчик) 546 793 руб. 08 коп. задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а также несоответствие размера взысканной суммы фактической задолженности, просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании 516 793 руб. 08 коп.

Поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании и условиях заключенного сторонами 26.09.2005 договора N 18480 на отпуск воды и прием сточных вод оказал ответчику в период с 01.04.2023 по 30.06.20023 соответствующие услуги, по факту которых сформировал и направил содержание показания приборов учёта и применяемых тарифах платежно-расчетные документы на общую сумму 581 793 руб. 08 коп., которые ответчиком были оплачены на сумму 17 000 руб. за апрель 2023 года и 18 000 руб. за май 2023 года.

Поскольку оплата оказанных коммунальных услуг в полном объеме не поступила, а направленная претензия от 23.08.2023 N (51)02.09и-20013/23 была оставлена без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из непредставления ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств за спорный период в полном объеме, отклонив при этом ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства ввиду отсутствия предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя возражения ответчика относительно правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела общем порядке искового производства, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при соответствии искового заявления по формальным признакам подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства наличие предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к его рассмотрению в общем порядке искового производства должно быть доказано.

С учетом изложенного сами по себе возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в отсутствие доказательств невозможности надлежащей реализации при этом предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав не имеют правового значения и применительно к положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения либо отмены судебного акта.

Довод о неуказании судом в обжалуемом решении в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации периода взыскиваемой задолженности апелляционный суд отклоняет ввиду его прямого противоречия буквальному изложению принятого судебного акта.

Также применительно к положениям статей 168, 170-171 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения либо отмены судебного акта обстоятельства поступившей после объявления резолютивной части решения оплаты являющейся предметом спора задолженности.

Поскольку решение по настоящему делу принято размещением его резолютивной части на сайте суда 11.03.2024, то указанные ответчиком в жалобе платежи подлежат учету только в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-4415/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев