Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-29137/24 по делу N А40-174896/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-174896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сагателяна А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-174896/23 по иску ИП Сагателяна А.А. (ОГРНИП 319470400057197) к ИП Теплякову В.Е. (ОГРНИП 314774614600887) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сотников А.В. по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика: Блуард Г.Г. по доверенности от 07.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Сагателян А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Теплякову В.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решением суда от 22.03.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что денежные средства перечислены на основании договора.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами проводились переговоры о возможности заключения договора возмездного оказания услуг по организации концерта музыкальной группы "ЛУНА" 10 апреля 2022.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 500 000 руб. по платежному поручению N 4 от 08.02.2022 г. В назначении платежа вышеуказанного платежного поручения было указано: "Оплата по Договору N A2-L-10042022 от 11.11.2021 г. на оказание услуг по организации концерта музыкальной группы "ЛУНА" 10.04.2022 г.

Однако, по результатам переговоров договор N A2-L-10042022 от 11.11.2021 г. не был заключен между сторонами, услуги по организации концерта музыкальной группы "ЛУНА" 10 апреля 2022 г. ответчиком не оказывались, платеж произведен ошибочно.

В качестве доводов жалобы истец также указывает, что вышеуказанный договор сторонами не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплатив доставленную в адрес ответчика оферту, которая акцептована последним путем ее подписания, стороны фактически приняли условия оферты, изложенные в вышеуказанном договоре.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных в материалы дела и иных документов, таких как заключенный истцом с ООО "А2 ШОУ" договор N 10-04/22-01 от 17.09.2021 на аренду площадки для проведения концерта группы "Луна", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в заявлении о фальсификации доказательства, а именно договора N A2-L-10042022 от 11.11.2021 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не указано, кем именно, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, ответчиком или иными лицами (предоставившими договор ответчику). При этом суд апелляционной инстанции также учел, что оттиск печати истца, проставленный на договоре, заявителем не оспаривался, и не пояснено суду, каким образом печать могла использоваться иными лицами. Явка истца в суд первой инстанции не была обеспечена, возможность получения свободных и экспериментальных образцов подписи не обеспечена.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22.03.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 по делу N А40-174896/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина