Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-25569/24 по делу N А40-27788/2024

г.Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-27788/24

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-27788/24, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранельжкх" к Мосжилинспекции

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Даниелян С.А. по доверенности от 22.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранельжкх" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее- заинтересованное лицо, административный орган, Мосжилинспекция) от 16.01.2024 N Н-183/23 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу.

Представитель заявителя не явился, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077001802 от 19.09.2017 и договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, поселение Сосенское, улица Василия Ощепкова, дом 4 (далее - МКД).

По результатам проведенного на основании обращения от 15.11.2023 инспекционного визита Мосжилинспекцией установлено, что Обществом по указанному адресу допущены нарушения п.27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, пп.3.2.16, 4.8.15, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: в местах общего пользования не закрыты отдельные клапана системы дымоудаления (далее - ДУ); на отдельных дверях пожарной лестницы неисправны самозакрывающиеся устройства (доводчики), отсутствует уплотняющая резинка на дверях, в МОП захламление бытовыми вещами.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 13.12.2023 N Н-АИВ-Л-352/23.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что управляющей организацией нарушены пп."а" и "б" п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно: не соблюдены требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 ЖК РФ (не выполнены требования по надлежащему содержанию общего имущества дома), не исполнены обязанности по договору управления, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ (не выполнены работы по надлежащему содержанию общего имущества дома).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол N Н-183/23 об административном правонарушении от 20.12.2023

Постановлением от 16.01.2024 N Н-183/23 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Мосжилинспекцией также соблюден.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, помимо требований, установленных пп.1-6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установлен перечень лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения к лицензиату, установленными в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 23 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления, многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является составной частью лицензионных требований, предусмотренных пп."а", "б" п.3 Положения о лицензировании.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; ограждающие несущие конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

На основании п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N ;416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из Минимального перечня N 290.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом принятых обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Так, в ходе проверки в местах общего пользования выявлено хранение собственниками колясок, электровелосипеда, детского велосипеда, а также личных вещей собственников.

Между тем, согласно требованиям п.3.2.16 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. К бытовым вещам и относятся личные вещи собственников помещений (велосипеды, коляски, и т.д.).

В соответствии с п.4.8.15 Правил N 170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Как указано в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Предусмотренное ч.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017).

Согласно требований ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч.1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (подп.1-4 ч.1.1).

Использование лестничных площадок в МКД для хранения бытовых вещей является прямым нарушением требований пожарной безопасности и норм технической эксплуатации жилищного фонда, приводит к воспрепятствованию доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников помещений МКД, то есть противоречит изложенным выше требованиям ЖК РФ, Правилам N 170 и Правилам N 491.

Также проверкой установлена неисправность самозакрывающихся устройств (доводчики) на отдельных дверях пожарной лестницы, отсутствие уплотняющей резинки на дверях.

При этом данные нарушения также являются нарушением содержания общего имущества.

Так, согласно п.1.1 Правил N 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила N 170 не регламентируют и не устанавливают сроки для устранения нарушений, а определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно п.3.2.3 Правил N 170 окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

В соответствии с п.13 Минимального перечня N 290 в перечень работ выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При этом при выявлении нарушений в отопительный период должен быть произведен незамедлительный ремонт.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (п.4.7.1 Правил N 170).

Согласно п.3.2.11 Правил N 170 наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.

Согласно п.9 Минимального перечня N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы).

При этом необходимо отметить, что отсутствие уплотняющей резинки, самозакрывающихся устройств (доводчики) на дверях способствует высокой воздухопроницаемости (проникновению холодного воздуха) в места общего пользования.

Кроме того, в ходе проверки в качестве нарушения содержания общего имущества также выявлены неисправности ДУ.

В соответствии с п.5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

В дежурном режиме дымовые клапаны системы противодымной защиты должны быть герметичны и закрыты. В период же эксплуатации системы противодымной защиты должны обеспечивать: открытие клапанов дымоудаления в месте (-ах) возникновения пожара; включение вентиляторов, дымоудаления и подпора воздуха.

Согласно Приказу МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" для удаления газов и дыма после пожара из помещений, защищаемых установками газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения, следует применять системы с механическим побуждением удаления воздуха из нижней и верхней зон помещений, обеспечивающих расход газоудаления не менее четырехкратного воздухообмена с компенсацией удаляемого объема газов и дыма приточным воздухом. Для удаления газов и дыма после срабатывания автоматических установок газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения допускается использовать также системы основной и аварийной вентиляции или передвижные установки.

В местах пересечения воздуховодами (кроме транзитных) ограждений помещения, защищаемого установками газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения, следует устанавливать противопожарные клапаны с пределом огнестойкости не менее ЕI 15: нормально закрытые - в системах для удаления дыма и газа после пожара.

Безотказность срабатывания конструкции дымового люка определяется безусловным воспроизведением рабочего цикла управляемого перемещения его заслонки (заслонок) в открытое положение.

Необходимо отметить, что при должном систематическом осмотре МКД и надлежащем исполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД у Общества имелась возможность своевременно выявить все вышеперечисленные нарушения и принять необходимые меры по их устранению.

Пунктом 2.2 договора управления МКД N 4 установлена цель настоящего договора- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в МКД, и в соответствии со ст.164 ЖК РФ осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД.

На заявителя, как следует из ст.39 ЖК РФ и п.42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Факт нарушения и наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом инспекционного визита, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и др.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований в материалы дела также не представлено.

Административное наказание назначено Обществу с учетом отягчающих вину обстоятельств (неоднократность привлечения к административной ответственности) в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено, как и оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании постановления Мосжилинспекции от 16.01.2024 N Н-183/23 о назначении административного наказания.

При таких данных решение суда подлежит отмене в соответствии с пп.1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-27788/24 отменить.

В удовлетворении требований заявленных ООО "Гранельжкх" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова