Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-22502/24 по делу N А40-6883/2024

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-6883/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-6883/24,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к АО "Московская кардолентная фабрика"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

по протоколу от 10.01.2024 г.,

при участии:

от заявителя:	Румянцева Ю.В. по доверенности от 27.12.2023;
от заинтересованного лица:	Сайфуллина А.В. по доверенности от 01.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, далее Комитет, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Московская кардолентная фабрика" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения Мосгосстройнадзора N РСН-5741/23-(0)-0 от 05.12.2023 Мосгосстройнадзором проведен инспекционный визит в отношении Общества, осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства - здание, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, Марксистская ул. д. 3 стр. 6, без разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции.

13 декабря 2023 г. в 10 час. 50 мин. установлен факт события административного правонарушения: Обществом нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа. Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 21.08.2023 N РСН-3575/23-(0)-0 со сроком исполнения 27.11.2023.

В нарушение ч.1 ч.2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции.

В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации Зафиксирован факт продолжения эксплуатации собственником объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 6, без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем 10.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Предписание от 21.08.2023, направлено по адресу местонахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Предписание от 21.08.2023 N РСН-3575/23-(0)-0 Обществом не обжаловано.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2024 составлен в отсутствие представителя Общества. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается вызовом от 25.12.2023, направленном телеграммой, по адресу местонахождения указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, и по существу, Обществом не оспаривается.

Между тем, судом установлено, что правонарушение совершено Обществом 28.11.2023.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-6883/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов