Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-26635/24 по делу N А40-59202/2024

город Москва

7 июня 2024 г.

дело N А40-59202/24

Резолютивная часть постановления от 30.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭкспоТрейд" (ИНН: 7722626255) в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024

по делу N А40-59202/24,

по заявлению ЗАО "ЭкспоТрейд" (ИНН: 7722626255) в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А.

к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП Управление по исполнению особых исполнительных производств, специализированному отделу судебных приставов N 2 по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Подловкину С.В.

о признании незаконным бездействия (действий);

при участии:

от заявителя - Константинов А.С. по доверенности от 01.02.2024;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил: определением суда от 26.03.2024 заявление ЗАО "ЭкспоТрейд" (ИНН: 7722626255) в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на то, что оспариваемое бездействие допущено в рамках исполнительного производства в части не снятия арестов и иных ограничений с имущества.

Судебные приставы-исполнители, представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. ч 2, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое бездействие осуществлено в рамках исполнительных производств N 65049/22/77005-ИП от 2022-04-18, возбужденного на основании исполнительного документа N 05-6045/247/2021#1 от 2022-04-13, выданного судебным участком N 247 Даниловского района; N 65049/22/77005-ИП от 2022-04-18, возбужденного на основании исполнительного документа N 05-6045/247/2021#1 от 2022-04-13, выданного судебным участком N 247 Даниловского района.

Исполнительные документы выданы во исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района от 21.12.2021 по делу N 5- 6045/21, которым ЗАО "Экспотрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.400.000 руб.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверка законности указанных постановлений относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Сведений о том, что ранее до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ЗАО "ЭкспоТрейд" (ИНН: 7722626255) в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. обращалось в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не представлено. Заявление изначально подано в арбитражный суд.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-59202/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова