Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-30804/24 по делу N А40-251652/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-251652/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-251652/23,

по иску ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ"

к ООО "ТЕХСНАБ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Машуков А.Л. по доверенности от 07.08.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ-жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТехСнаб" о взыскании суммы штрафной неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N 41/22/к1,2,3,4,11-ЗИЛ от 05.12.2022 за период с 01.05.2023 по 05.11.2023 в размере 13 062 676,38 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ООО "ТЕХСНАБ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен об уточнении исковых требований, истец отказал принимать часть выполненных работ, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПМ-жилстрой (далее - "Заказчик") и ООО "ТехСнаб" (далее - "Подрядчик") заключен Договор подряда N 41/22/к 1,2,3,4,11-ЗИЛ от 05.12.2022 (далее - "Договор") на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических конструкций на объекте: "Многофункциональная жилая застройка с объектами социально-культурного назначения, этап 1. Корпуса 1,2,3,4,11 на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23/66" (далее - "Объект").

Согласно пункта 2.1 Договора подряда, Подрядчик обязался выполнить работы в срок с 05.12.2022 по 30.04.2023.

Пунктом 4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2023, установлена общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, которая составляет 69 114 689 (шестьдесят девять миллионов сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

Согласно пункту 4.3. Договора, Подрядчик подтвердил, что к моменту подписания Договора он ознакомился с проектно-сметной документацией, необходимой и достаточной для выполнения работ по Договору, и гарантировал, что имеет всю необходимую информацию о рисках, непредвиденных обстоятельствах и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по Договору, и предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным завершением работ.

Согласно п. 12.5 Договора, Подрядчик считается выполнившим работы по настоящему Договору с момента подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения N 6 к настоящему Договору).

Пунктом 12.14. Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих договорных обязательств.

Однако ООО "ТехСнаб" не исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом: работы на объекте до настоящего времени не произведены, итоговый акт сдачи - приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка в выполнении работ по Договору влечет за собой изменение срока сдачи объекта в эксплуатацию и передачу квартир собственникам (Приобретателям), что в свою очередь приведет к взысканию штрафных санкций с Истца.

В соответствии с условиями пунктов 7.2. и 7.2.1. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением со стороны Подрядчика условий Договора: нарушение Подрядчиком более чем на 10 (Десять) дней любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Графике производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Невыполнение в установленный договором срок работ, является существенным нарушением условий Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, отказ от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке производится Заказчиком посредством направления Подрядчику письменного уведомления. Договор считается прекращенным по истечении 5 (Пяти) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления Подрядчику. При этом Заказчик производит оплату фактически выполненных надлежащим образом, принятых работ за вычетом всех подлежащих оплате Подрядчиком штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 7.2. и 7.2.1. Договора, 01.11.2023 ООО "СПМ-жилстрой" направило в адрес ООО "ТехСнаб" уведомление об отказе от исполнения Договора подряда N 41/22/к1,2,3,4,11-ЗИЛ от 05.12.2022, в связи с нарушением ООО "ТехСнаб" сроков выполнения работ, установленных Договором.

Таким образом, на основании п. 7.3 Договор считается расторгнутым 05.11.2023.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Графике производства работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего Договора за каждый день просрочки.

Размер штрафной неустойки за просрочку выполнения работ по Договору на 189 календарных дня (за период с 01.05.2023 по 05.11.2023), в соответствии с п. 8.2 Договора, составил 13 062 676 (тринадцать миллионов шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Согласно претензии, Подрядчику было предложено оплатить сумму штрафной неустойки в течение 1 (одного) месяца с даты ее получения. Претензия направлена в адрес Ответчика 02.08.2023 почтой, что подтверждается описью вложения в конверт и чекой Почты России (РПО N 14340985006783).

По состоянию на 31.10.2023 работы по Договору не выполнены, требование-претензия от 01.08.2023 исх. N 1447-СПМ со стороны Подрядчика не удовлетворена, оплата штрафной неустойки не произведена.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет, письмо было получено ООО "ТехСнаб" 18.08.2023.

Учитывая изложенное, Истец предпринял все меры для урегулирования спора миром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сгороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании вышеизложенного, с ООО "ТехСнаб" подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку выполнения работ по Договору подряда N 41/22/к1,2,3,4,11-ЗИЛ от 05Л2.2022 в размере 13 062 676 (тринадцать миллионов шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Ссылка ответчика на то, что предполагалось согласование и подписание дополнительного соглашения N 2 от 14.06.2023 г., которым уменьшалась общая стоимость работ до 10 071 058,28 руб., является необоснованной, поскольку доказательства подписания истцом такого соглашения не представлены.

Подписание, якобы, акта разграничения N 1/ЗИЛ-1,2,3,4,11 от 18.05.2023 г., не освобождает ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ, так как договор был расторгнут истцом, поскольку ответчиком не были в срок выполнены работы.

Доказательства согласования дополнительного соглашения N 2 ответчиком не представлено.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный судом первой инстанции не установлены, с учётом периода просрочки ответчиком своих обязательств и учитывая дату расторжения договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Расчет заявленных исковых требований, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет является математически правильным. Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно.

Довод жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уточнении исковых требований, является необоснованным, поскольку уточненным заявлением Истец произвел лишь перерасчет штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору (с даты просрочки - 01.05.2023 (п. 2.1 Договора) до даты расторжения Договора - 05.11.2023.

Таким образом, новых доказательств, обосновывающих требования Истца, последним в уточненном исковом заявлении представлено не было.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете неустойки истец исходил из условий п. 8.2 договоров, согласно которому, в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Графике производства работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего Договора за каждый день просрочки.

Договор был заключен между сторонами на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и вынес основанное на законе определение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-251652/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова