Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-28626/24 по делу N А40-307982/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-307982/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Сазоновой Е.А., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Казакова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-307982/23

по иску ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139)

к ИП Казакову Александру Ивановичу (ИНН 131800785023)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Ивановичу о взыскании 1 301 461 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо о прекращении производства по делу, либо об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Казаковым Александром Ивановичем (далее - Ответчик, Клиент, Заемщик) заключен Договор банковского счета от 13.07.2020 (далее - Договор банковского счета), согласно которому Истец обязался открыть Ответчику банковский счет N 40802810519150003166 в российских рублях, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу Ответчика, выполнять распоряжения Ответчика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

13.07.2020 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о комплексном обслуживании Клиента с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" (далее - Договор БКО), согласно которому стороны признают, что электронная подпись, используемая для осуществления электронного документооборота в системе "ВТБ Бизнес Онлайн" достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов.

08.12.2021 и 23.01.2023 Ответчик направил Истцу Заявления на предоставление кредита (Оферты-предложения, содержащие условия кредитного соглашения) (далее -Оферты-предложения).

Истец проверил подписанные Ответчиком Оферты-предложения на корректность данных, заполненных Ответчиком, подлинность электронной цифровой подписи и принял предложения Ответчика. Замечаний по сделкам выявлено не было.

Согласно Распоряжению на предоставление денежных средств N 1 от 08.12.2021 Ответчику был предоставлен кредит в сумме 640 000 рублей сроком по 09.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых. Для целей отражения в бухгалтерской отчетности кредитному соглашению был присвоен N ЭКР/002021-002510 (далее - Кредитное соглашение N 1).

Согласно Распоряжению на предоставление денежных средств N 1 от 23.01.2023 Ответчику был предоставлен кредит в сумме 950 000,00 рублей сроком по 23.01.2023 с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых. Для целей отражения в бухгалтерской отчетности кредитному соглашению был присвоен N ЭКР/002023-008159 далее - Кредитное соглашение N 2).

Согласно п. 3.1. Оферт-предложений датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Согласно п. 5.1. Оферт-предложений возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.3. Оферт-предложений проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 8.2. Оферт-предложений предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня следующего за днем возникновения по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Согласно исковому заявлению, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитным соглашения N 1,2, в том числе в части своевременного погашения кредитов.

Истец 16.10.2023 направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договоров, исковые требования удовлетворены судом обоснованно и правомерно.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта. Оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения также не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-307982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова