Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-27517/24 по делу N А40-243686/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-243686/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. (резолютивная часть от 12.03.2024 г.) по делу N А40-243686/23

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559 ОГРН: 1157700003230)

к ответчику: ООО "СПОРТИНВЕСТ" (ИНН: 7704820789 ОГРН: 1127747137650)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Горяева З.Ю. по доверенности от 13.09.2023, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

25.10.2023 ФКР Москвы (заказчик) предъявило ООО "СПОРТИНВЕСТ" (подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N ПКР-001090-18 от 09.06.2018 г. в размере 1 336 577 руб. 77 коп. за период с 03.03.2020 по 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.03.2024 г., изготовленным в полном объеме 29.03.2024 г. в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 09.06.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ПКР-001090-18, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 5.

Цена договора согласована равной 20 878 609,19 руб.

Работа "ремонт подъездов" стоимостью 1 576 153 руб. сдана подрядчиком заказчику 11.05.2021 (л.д. 45-46).

В связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.6 договора, что по расчету истца составляет 1 336 577 руб. 77 коп.

Суды, отказывая во взыскании неустойки, исходили из следующего.

Представителем собственников МКД было подано письмо от 29.11.2018 г. о включении систем по ремонту электроснабжения, фасада и подвальных помещений в программу капитального ремонта.

ООО "СПОРТИНВЕСТ" в письме N 10/02 от 10.02.2019 г. сообщило о завершении работ по проектированию, а также указало на плохое эксплуатационное состояние и необходимость капитального ремонта систем, не включенных в перечень работ по Договору 1 от 09.06.2018.

На общем собрании собственников жилых помещений МКД 25.02.2019 г. был составлен протокол N 5 от 25.02.2019 г. и принято решение о выполнении работ по ремонту системы электроснабжения (т. 1 л.д. 74).

Если выполнить сначала работу по ремонту подъездов, а потом - работу по ремонту системы электроснабжения, то в таком случае последующие работы нанесут ущерб предыдущим работам, и снова потребуется ремонтировать подъезд.

Поэтому со стороны жильцов имел место отказ в допуске для выполнения работ по причине необходимости выполнения работ по ремонту системы электроснабжения до начала работ по ремонту подъездов, о чем были составлены акт об отказе в допуске от 25.02.2019 г. и акт о приостановке выполнения работ с 25.02.2019 г. (т. 1 л.д. 79-80, 81-82).

Таким образом, сроки выполнения работ по Договору зависели от выполнения работ по еще не заключенному договору.

Во исполнение решения собственников жилых помещений МКД был заключен Договор N ПКР-003761-19 от 13.01.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт системы электроснабжения) по адресу: г.Москва, ЦАО, Никитский бульвар д.5.

Акт открытия работ по объекту по Договору от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 83-85) был подписан 15.01.2021 г. и только с этой даты Генподрядчик смог приступить к выполнению работ по обоим Договорам.

Согласно графику производства работ к Договору сроки производства работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния, составляют 162 календарных дня.

С 15.01.2021 г. + 162 календарных дня = 26.06.2021 г., т.е. подрядчик должен был завершить ремонт подъезда 26.06.2021 г.

Фактическая дата выполнения работ 11.05.2021 г. (т. 1 л.д. 45-46).

Таким образом, просрочка выполнения работ отсутствует.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. (резолютивная часть от 12.03.2024 г.) по делу N А40-243686/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина