Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-28879/24 по делу N А40-233857/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-233857/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-233857/23-144-1796,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бристоль сервис" (ОГРН: 1167746057181, ИНН: 7751015317)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

о признании незаконным решения, об обязании,

от заявителя:	Гончаров А.П. по доверенности от 26.09.2023;
от заинтересованного лица:	Корнилова М.В. по доверенности от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бристоль сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.08.2023 N КУВД-001/2022-48667942/22, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 19.03.2024 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:17735, площадью 146 096 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, п.Московский, д.Лапшинка, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - Блокированная жилая застройка (2.3) (далее по тексту -земельный участок).

Собственником земельного участка принято решение о его разделе с образованием 24 земельных участков.

Решением собственника земельного участка проведение кадастровых работ было поручено кадастровому инженеру - САИК Игорю Ярославовичу, с которым был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 29-м от 17 июня 2022 года.

Результатом выполнения кадастровых работ явилась подготовка межевого плана по разделу земельного участка с образованием 24 земельных участков.

31.10.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество N КУВД-001/2022-48667942.

По итогам предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором принято решение 01.11.2022 о приостановлении учетно-регистрационных действий в соответствии с пунктом 7, пунктом 28 части 1 статьи 26, в нарушение Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".

В целях устранения замечаний заявителем подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости, также заявителем были поданы заявления о предоставлении дополнительных документов (N КУВД-001/2023-17246034 от 24.04.2023, N КУВД-001/2023-25052981 от 14.06.2023, N КУВД-001/2023-26616050 от 22.06.2023, N КУВД-001/2023-27586512 от 28.06.2023, N КУВД-001/2023-28695687 от 07.07.2023, N КУВД-001/2023-30264885 от 12.07.2023, (N КУВД-001/2023-31502949 от 19.07.2023,) с приложением межевых планов, подготовленных с учетом замечаний государственного регистратора, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Уведомлением от 01.08.2023 N КУВД-001/2022-48667942/22 в результате проведения правовой экспертизы в отношении всех ранее представленных дополнительных документов, заявителю сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших его основаниями.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приводит закрытый перечень таких оснований.

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, основанием для вынесения обжалуемого отказа послужило нарушение кадастровым инженером при подготовке межевого плана положений п.56, п.57 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Судом первой инстанции установлено, что в отношении участка 77:17:0000000:17735:ЗУ1 устанавливается ограничение (обременение) права в связи с обеспечением доступа к земельному участку 50:21:0100309:1484, в то же время собственник земельного участка с к.н. 50:21:0100309:1484 предоставляет доступ к спорному объекту с к.н. 77:17:0000000:17735:ЗУ2. Данная информация отображена в хml-схеме.

Вместе с тем, данные об ограничении (обременении) права в связи с обеспечением доступа к существующему контуру 77:17:0000000:17735:ЗУ2 через участок 50:21:0100309:1484 в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении вновь образованного земельного участка 77:17:0000000:17735:ЗУ6 установлено ограничение (обременение) права в связи с обеспечением доступа к вновь образованному земельному участку 77:17:0000000:17735:ЗУ23, в части контура (3).

Регистратор указывает, что строка 15 "Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ" Межевого плана в отношении земельных участков 77:17:0000000:17735:ЗУ1-77:17:0000000:17735:ЗУ22, 77:17:0000000:17735:ЗУ24" не заполнена.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что данный вывод государственного регистратора фактически не соответствует приложенному Межевому плану, поскольку указанные сведения приведены на стр. 3 п/п 15; стр. 5 п/п 15; стр. 6 п/п 15; стр. 8 п/п 15; стр.9 п/п 15; стр. 11 п/п 15; стр. 12 п/п 15; стр. 14 п/п 15; стр. 15 п/п 15; стр. 16 п/п 15; стр. 18 п/п 15; стр.19 п/п 15; стр. 21 п/п 15; стр. 22 п/п 15; стр. 24 п/п 15; стр.25 п/п 15; стр. 26 п/п 15; стр.28 п/п 15; стр.29 п/п 15; стр. 31 п/п 15; стр. 32 п/п 15; стр. 34 п/п 15, стр. 34 п/п 15 данного Межевого плана, что соответствует положениям п. 56 Приказа Росреестра.

Так, в процессе рассмотрения государственным регистратором указанного Межевого плана были приняты уведомления о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-4866794/2 от 01.11.2022 г., уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-48667942/5 от 02.05.2023 и N КУВД-001/2022-48667942/7 от 16.06.2023, по которым все замечания были устранены.

Судом первой инстанции установлено, что в уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-48667942/10 от 27.06.2023, были указаны дополнительные причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что не соответствует п.70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074).

В соответствии с п. 70 Административного регламента уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Дополнительные причины из Уведомления N КУВД-001/2022-48667942/10 от 27.06.2023 также были устранены. Однако в уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-48667942/11 от 30.06.2023, были снова указаны дополнительные причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что нарушает п.70 Административного регламента и противоречит действующему законодательству, а именно:

- "Площадь образуемого ЗУ:23 превышает предельно допустимую площадь для ЗУ, образуемых в границах территориальной зоны с таким видом разрешенного использования".

Однако, согласно пункту 3.4.1. Постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" для земельных участков с видом разрешенного использования 2.3 - Блокированная жилая застройка "предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются".

Судом первой инстанции установлено, что в уведомлениях о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-48667942/14 от 07.07.2023 и N КУВД-001/2022-48667942/18 от 23.07.2023 содержатся противоречивые сведения о причине приостановления, а именно:

- ошибочно приведены сведения об ограничении (обременении) права образуемого земельного участка 77:17:0000000:17735:ЗУ5" и "не приведены сведения об ограничении (обременении) права образуемого земельного участка 77:17:0000000:17735:ЗУ5;

- отсутствуют сведения об ограничении (обременении) права образуемого земельного участка 77:17:0000000:17735:ЗУ6 и ошибочно приведены сведения об ограничении (обременении) права образуемого земельного участка 77:17:0000000:17735:ЗУ6.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что доводы Управления Росреестра по Москве не соответствуют фактическому положению и содержанию представленных на регистрацию документов, в частности, межевых планов, кроме того имеются многочисленные нарушения установленного регламента и соответственно прав заявителя при проведении учетно-регистрационных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении образуемых земельных участков 77:17:000000:17735:ЗУ4, 77:17:0000000:17735:ЗУ5 сведения об ограничении (обременении) права не предусматриваются межевым планом. Данный образуемый участок не обременяется ограничениями, поскольку отсутствует основания его обременения, таким образом, кадастровым инженером не был нарушен п. 57 Требований.

Вместе с тем, в уведомлении о приостановлении и в уведомлении об отказе в отношении образуемого земельного участка 77:17:000000:17735:ЗУ4 замечаний не было установлено.

Таким образом, данное основание не было указано ни в одном уведомлении регистрирующего органа

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-233857/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева