Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-15291/24 по делу N А40-241191/2023

7 июня 2024 г.

дело N А40-241191/23

Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ситиснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024

по делу N А40-241191/23

по заявлению АО "Ситиснаб"

к ИФНС России N 1 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии:

от заявителя - Дрозд В.Ю. по доверенности от 11.09.2023;

от заинтересованных лиц - Мошкарова Е.А. по доверенности от 08.11.2023, Попова М.Г. по доверенности от 31.01.2024, по доверенности от 22.02.2024;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 в удовлетворении заявленных АО "Ситиснаб" требований о признании недействительными решения ИФНС России N 1 по г. Москве о принятии обеспечительных мер N 5 от 10.08.2023 и принятые в целях его исполнения решений N 92359, N 92360 от 14.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 20.09.2023 N 21-10/108870@, отказано.

АО "Ситиснаб" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от налоговых органов поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представители общества и налоговых органов в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 1 по г. Москве в отношении АО "Ситиснаб"" принято решение N 5 от 10.08.2023 о принятии обеспечительных мер.

В целях исполнения решения о принятии обеспечительных мер N 5 от 10.08.2023 налоговым органом приняты решения N 92359 и N 92360 от 14.08.2023 в форме приостановления операций по счетам в банках на сумму 9.191.243 руб.

Решение о принятии обеспечительных мер принято в целях обеспечения решения по результатам выездной налоговой проверки от 20.07.2023 N 1271.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.09.2023 N 21-10/108870 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявления общество указывает, что налоговым органом не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. ст. 82, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений действующему законодательству и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и п. 11 ст. 101 названного Кодекса.

Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии с подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. п. 3 и 3.2 настоящей статьи и подп. 2 п. 10 ст. 101 Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, приняв обеспечительные меры, инспекция обязана доказать наличие у нее достаточных оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужили обстоятельства, выявленные по результатам проведения выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 (2 и 3 кварталы 2019), по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен НДС в сумме 9.191.243 руб. и установлены обстоятельства, свидетельствующие о применения налогоплательщиком схем ухода от налогообложения; превышение суммы недоимки; неустойчивое финансовое положение налогоплательщика; использование формального документооборота в целях заявления налоговых вычетов по НДС по сделкам с сомнительным контрагентом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что в рассматриваемом случае у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения органов налогового контроля соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод общества о необходимости отмены принятых обеспечительных мер связи с их препятствием осуществлению экономически-хозяйственной деятельности отклоняется, поскольку предусмотренные п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа

Довод заявителя о замене обеспечительных мер на запрет в виде отчуждения имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении дебиторской задолженности подлежат отклонению, как необоснованный.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением УФНС России по г. Москве от 20.09.2023 N 21-10/108870@ решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 10.08.2023 N 5 оставлено без изменения.

Иные доводы общества отклоняются, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-241191/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина