Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-18256/24 по делу N А40-294736/2023

город Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-294736/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕСУРС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-294736/23 по исковому заявлению ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" к ООО "РЕСУРС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" с иском о взыскании с ООО "РЕСУРС" задолженности по договору N 257-22-004 от 27.04.2022 в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.03.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 257-22-004 от 27.04.2022 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, инженерных систем, сетей и оборудования по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 21 (далее - договор).

В силу п. 7.3. договора в случае, если заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подпишет его и не передаст один экземпляр исполнителю, либо не примет мер по составлению акта о выявленных недостатках по оказанию услуг, то услуги за календарный месяц оказания услуг (либо их часть) считаются принятыми заказчиком без замечаний в объеме, указанном в полученном от исполнителя акте сдачи-приемки оказанных услуг, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Исполнителем 21.03.2023 в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2022; 12.04.2023 акт был получен заказчиком, в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписан и не передан один экземпляр исполнителю. Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не заявлено.

Согласно п.8.1. договора, расчеты производятся по безналичной форме путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 14 календарных дней с момента предоставления счета, счета-фактуры (при наличии), акта сдачи-приёмки оказанных услуг за календарный месяц.

Таким образом, принятые, согласно условиям договора, заказчиком без замечаний в объеме, указанном в полученном от исполнителя акте сдачи-приемки оказанных услуг, услуг должны были быть оплачены.

Согласно доводам истца, услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 600 000 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что в декабре 2022 ООО "МЕДИКАЛ ПАРТС" не оказывало услуги и не обеспечило наличие своего персонала на объекте получателя услуг, уборка территорий не осуществлялась, система вентиляции не обслуживалась, ремонтные работы не осуществлялись. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств не оказания истцом услуг по договору.

Доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в срок, согласованный сторонами в п. 7.3 договора, материалы дела не содержат. При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что истцом выявленные недостатки оказания услуг в установленный заказчиком срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнения от 16.04.2024, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока обжалования судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-294736/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев