Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-28411/24 по делу N А40-234042/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-234042/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Культурный центр "Строгино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года

по делу N А40-234042/23, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

(ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Культурный центр "Строгино"

(ОГРН: 1037734017980, ИНН: 7734115199),

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 651/ЭА-ю от 14.04.2022 в размере 1 925 945 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 09.08.2023 в размере 173 203 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга 1 925 945 руб. 74 коп. с 10.08.2023 по день его фактической уплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Буторина М.М. по доверенности от 19.03.2024,

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Культурный центр "Строгино" (далее - ответчик, ГБУК г. Москвы "КЦ Строгино") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 651/ЭА-ю от 14.04.2022 в размере 1 925 945 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 09.08.2023 в размере 173 203 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга 1 925 945 руб. 74 коп. с 10.08.2023 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ""Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (15.02.2022) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N . 442, в отношении ГБУК г. Москвы "КЦ "Строгино" составлен Акт о неучтенном потреблений при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 14.04.2022 г. N 651/ЭА-ю за период с 16.02.2021 г. по 15.02.2022 г.

Акт БДП подписан Заместителем директора по административно-хозяйственной части Ответчика Деминым Александром Анатольевичем по доверенности от 13.04.2022 г. за N 9.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК").

Во исполнение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, 15.02.2022 г. уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15.02.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 03.03.2022 г. N 1857 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил пo Акту N 651/ЭА-ю от 14.04.2022 г. - 312 206 кВт/ч на сумму в размере 1 925 945 руб. 74 коп. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

14.04.2022 г. Оригинал Акта о неучтенном потреблении 651/ЭА-ю от 14.04.2022 г. был получен на руки представителем Ответчика, что подтверждается отметкой представителями по доверенности на Уведомление от 14.04.2022 г. N 345/ЭУТ-р.

26.05.2022 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 19.05.2022 г. N 479/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 651/ЭА-ю от 14.04.2022 г., а также счета на оплату.

В целях досудебного урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 08.07.2022 г. N 670/ЭУТ-р, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Довод апелляционной жалобы допущенных истцом нарушениях при составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии несостоятелен ввиду следующего.

Ответчик необоснованно указывает о неверном составлении акта проверки и Акта БДП со ссылкой на то, что не описан прибор учета.

При составлении акта БДП присутствовал представитель ответчика по доверенности (копии имеются в материалах дела в качестве приложений к иску). Соответственно, при внесении замечаний и подписании акта БДП представитель ответчика был ознакомлен с содержанием акта.

В акте Технической проверки от 15.02.2024 г. и Акте БДП N 651/ЭА-ю зафиксировано отсутствие прибора учета на спорном объекте.

Таким образом, при отсутствии предмета представляется сложным указать его характеристики или описание.

Как указывает истец, регулярность и обязательность проведения проверок предусмотрена действующем законодательством в качестве обязанности сетевой организации при наличии договора у потребителя. Соответственно предыдущая проверка не проводилась, а период БДП определен согласно Основным положениям ретроспективно продолжительностью 1 год, завершается датой технической проверки, когда был выявлен факт бездоговорного потребления.

Достаточным для утверждения о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии является: отсутствие заключенного документа-договора на поставку электрической энергии.

Ответчик не предоставил доказательств о том, что на момент составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства и Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, а также в установленный период бездоговорного потребления у Ответчика имелся заключенный договор с гарантирующий поставщиком, либо иным лицом, имеющим права поставлять электроэнергию, на поставку электрической энергии.

Истец надлежащим образом, в установленном законом порядке произвел проверку объектов электросетевого хозяйства.

Законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, истцом произведены все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные Акты подтверждают технические характеристики подключения ответчика и подтверждают расчет стоимости и объем электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, которые определены в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Акт N БДП о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверка оборудования, результаты которой зафиксированы в Акте технической проверти от 15.02.2022 г. была проведена специалистом, имеющим соответствующее специальное образование, свидетельство, допущен к подобным работам, т.е. специалистом, обладающим специальными техническими знаниями в этой области и участием уполномоченного лица от управляющей компании. Соответственно, проверяющими лицами было точно установлено и надлежащим образом зафиксирована схема подключения, к каким именно помещениям ведет данное бездоговорное присоединение, где используется электроэнергия для механизации строительства.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений N 442 и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Следовательно, истец определил период в соответствии с нормами законодательства.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства Российской Федерации не содержат.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Следовательно, истцом правомерно рассчитаны период, объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска в заявленном истцом объёме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу N А40-234042/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева