Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 07АП-3597/24 по делу N А27-20259/2023

город Томск

10 июня 2024 г.

Дело N А27-20259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3547/2024) акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" на решение от 22.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20259/2023 (судья Камышова Ю.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Буракова Эдуарда Валерьевича (ОГРНИП 304424604000043, ИНН 420100194339)

к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (Кемеровская область, ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чулкова И.Г., доверенность от 28.02.2022,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бураков Эдуард Валерьевич (далее - ИП Бураков Э.В., предприниматель) обратился к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - АО "УК "Северный Кузбасс") с иском о взыскании 4 537 447 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара по Спецификации N 1/КВА от 17.01.2023, Спецификации N 2/КВА от 03.04.2023 к договору поставки N СК-20/23 от 17.01.2023.

Решением от 22.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, АО "УК "Северный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения. В обоснование указано следующее: на товарных накладных N 25, N 50, N 75, N 96, N 117, N 122, N 126, N 129, N 152, N 174, N 180, N 188, N 199, N 242, N 253, N 266, N 288, N 299, N 301, N 304, N 307, N 327, N 332, N 339, N 341, N 348 N 97 не читаема фамилия принявшего товар лица, реквизиты доверенностей на получение товарно-материальных ценностей также отсутствуют, на товарных накладных N 117 от 07.04.2023, N 152 от 27.04.2023 проставлена печать для кадровых документов, фамилия не читаема, доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела не представлены, факт поставки спорных партий товара истцом не доказан.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СК-20/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Между сторонами подписана спецификация N 1/КВА от 17.01.2023 к договору поставки N СК-20/23 на поставку товара - бревен прочих хвойных пород для разделки на рудничную стойку Руддолготье (рудстройка), хвойная порода - сосна, пихта, ель Д=18-24 см. L=4-6-м в количестве 700 куб.м на сумму 3 675 000 руб.

Согласно условиям спецификаций сторонами согласован следующий порядок оплаты - стоимость товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п.2).

Так, же, 03.04.2023 между сторонами подписана спецификация N 2/КВА к договору поставки N СК-20/23 на поставку товара - бревен прочих хвойных пород для разделки на рудничную стойку Руддолготье (рудстройка), хвойная порода - сосна, пихта, ель Д=18-24 см. L=4-6-м в количестве 760 куб.м на сумму 3 990 000 руб.

Согласно условиям спецификаций сторонами согласован следующий порядок оплаты - стоимость товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п.2)

По товарным накладным, датированным в период с 24.01.2023 по 23.08.2023 (т. 1 л.д. 57-177) истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 12 753 497 руб. 50 коп.

В свою очередь АО "УК "Северный Кузбасс" обязательства по оплате принятого товара не исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 4 537 447 руб. 50 коп.

Требования претензии от 13.09.2023 об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

В подтверждение факта поставки товара, истцом в материалы настоящего дела представлены товарные накладные, датированные в период с 24.01.2023 по 23.08.2023.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не являются надлежащими доказательствами поставки товара, а именно: товарные накладные N 25, N 50, N 75, N 96, N 117, N 122, N 126, N 129, N 152, N 174, N 180, N 188, N 199, N 242, N 253, N 266, N 288, N 299, N 301, N 304, N 307, N 327, N 332, N 339, N 341, N 348 N 97 в которых не читаема фамилия принявшего товар лица, реквизиты доверенностей на получение товарно-материальных ценностей также отсутствуют, на товарных накладных N 117 от 07.04.2023, N 152 от 27.04.2023 проставлена печать для кадровых документов исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не уполномочено на приемку товара и/или не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который в свою очередь не представил доказательства того, что лица, осуществившие приемку товара от имени ответчика, не являлось работником общества на дату осуществления поставки. В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц.

При этом, на спорных товарных накладных содержится либо оттиск печати АО "УК "Северный Кузбасс" либо оттиск печати шахты "Березовская", являющейся структурным подразделением ответчика. Кроме того, истцом также представлено письмо от ответчика, направленное истцу по электронной почте, с электронного адреса kvav@kuzcoal.ru, фигурирующего также и в другой деловой переписке между сторонами, с указанием о необходимости поставки на ш.Березовская и на ш.Первомайская.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

При этом, вопреки доводам ответчика, договором не предусмотрено заверение печатями покупателя определенного образца. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Принадлежность штампа проставленного на ТТН ответчику, подтверждено последним со ссылкой на то, что печать для кадровых документов. Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что об одобрении сделки также свидетельствует частичная оплата поставленного истцом товара, по ТТН, оформленным подобным образом.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что истцом представлены в материалы дела выписки из подсистемы обеспечения прослеживания древесины (ПОПД) ЛесЕГАИС по каждой спорной УПД, подтверждающей поставку ответчику товара.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпроментированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтена вся совокупность указанных фактических обстоятельств, свидетельствующих о получении ответчиком товара, тогда как фактическое принятие товара ответчиком от истца подателем жалобы не опровергнуто, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 537 447 руб. 50 коп. долга.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева