Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-7715/24 по делу N А53-45718/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А53-45718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Радин А.А. по доверенности от 24.10.2023, удостоверение N 02 от 11.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Багаевского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.04.2024 по делу N А53-45718/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Пузиной Елены Сергеевны

к администрации Багаевского района

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пузина Елена Сергеевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Багаевского района (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, об обязании заключить договор.

Решением суда от 03.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит следующие доводы:

- оспариваемый отказ отменен в установленном законом порядке, однако заявителем не уточнены требования,

- судом сделаны неверные выводы относительно наличия у индивидуального предпринимателя статуса сельхозпроизводителя; участок сдавался в субаренду, заявитель не обрабатывал участок;

- в новом акте администрации от 26.03.2024 указаны иные основания отказа в предоставлении услуги.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Пузиной Еленой Сергеевной (арендатор) и администрацией Багаевского района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 34 от 24.06.2019 сроком на 10 лет.

В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600009:425, площадью 26723 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Красненское сельское поселение, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

05.07.2023 Пузина Елена Сергеевна обратилась в администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600009:425 в собственность без проведения торгов.

Из протокола комиссии по земельным отношениям N 16 от 09.08.2023 следует, что комиссией было принято решение о согласовании предоставления истцу в собственность земельного участка за плату без проведения торгов и подготовке договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации после погашения регистрационной записи договора субаренды земельного участка.

В последствии комиссией повторно рассмотрено заявление и принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов (протокол N 23 от 17.11.2023).

21.11.2023 уведомлением N 64.4.1-3/723 Пузиной Елене Сергеевне отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что в соответствии с п. 9. ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, тогда как испрашиваемому земельному участку присвоен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Посчитав, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованием.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.3, 39.16, 39.17, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 1, 10 Закона N 101-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ), Перечнем признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 (действовавшим в спорный период), установив, что актом осмотра земельного участка не подтверждено его нецелевое использование, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Закон N 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Законом N 264-ФЗ также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон N 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона N 264-ФЗ, сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, как арендатор, имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600009:425 из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: индивидуальный предприниматель пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется надлежащим образом в рамках действующего договора аренды.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения администрация в письме от 21.11.2023 указала на то, что участок используется для сельскохозяйственного производства, тогда как испрашиваемому земельному участку присвоен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Между тем, данный довод оценен судом первой инстанции, и с учётом того, что в утвержденном Росреестром Классификаторе отсутствует такой вид разрешенного использования, как "для сельскохозяйственного производства", тогда как Классификатор содержит вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" (код 1.0), который включает в себя осуществление сельскохозяйственного производства, обоснованно отклонен, как подтверждающий соблюдение заявителем целевого использования арендованного земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что оспариваемый отказ на основании протокола заседания комиссии пересмотрен и принят новый отказ от 26.03.2024 по иным основаниям - пп.9 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению заявителя, изменилось и основание требований индивидуального предпринимателя, предмет оспаривания отсутствует, при этом требования заявителем не уточнены.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства (пункт 15).

В этой связи, суд первой инстанции правомерно, выяснив, указанные существенные обстоятельства, дал оценку по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что изменение основания отказа в предоставлении участка в собственность не привело к иному материально-правовому результату - заявитель не приобрел испрашиваемое вещное право.

При этом остальные основания и необходимые условия для приобретения права собственности на участок сохранились. Так, индивидуальный предприниматель пользуется участком на основании договора аренды с 24.06.2019, следовательно, с момента заключения договора до обращения за услугой прошло более трех лет; земельный участок используется надлежащим образом в рамках действующего договора аренды.

Суд первой инстанции предписал сторонам составить акт осмотра участка, из которого усматривается, что спорный земельный участок используется по назначению. Акт осмотра (проверки) от 06.02.2024 испрашиваемого земельного участка составлен по результатам проведенного в пределах полномочий администрации, предусмотренных условиями договора аренды, и правилами муниципального земельного контроля.

Суд первой инстанции правомерно дал оценку данному документу и принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего надлежащее использование спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, а также учел, что индивидуальный предприниматель согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя по ОКВЭД является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. В качестве дополнительного вида деятельности установлена аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Представитель заинтересованного лица подтвердил факт использования земельного участка по назначению.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, истец не является субъектом, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку арендованный земельный участок им передан в субаренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 4.3.2 договора аренды земельного участка от N 34 от 24.06.2019 предусматривалось, что арендатор имеет право сдавать земельный участок с в субаренду, а также передавать свои права и обязанности третьим лицам без оговорки на необходимое согласие арендодателя.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка (в редакции 1.01.2023), за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.(п. 9 введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 316-ФЗ)

Из материалов дела следует, что договор субаренды заключен 1.11.2022 в период действия статьи 22 Земельного кодекса и статьи 9 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в прежней редакции, не содержащей данных ограничений, на срок не превышающий года, в связи с чем в силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он не подлежал государственной регистрации (т.1, л.д. 70), договорные отношения между сторонами на момент принятия решения судом прекращены 26.09.2023.

Сведений о том, что субарендатор использовал земельный участок более длительный срок, либо не по целевому назначению в дело не представлено.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность с нарушением действующего законодательства, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 301-ЭС21-27876 по делу N А79-8550/2020.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Часть 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Условия и порядок пользования переданным в аренду земельным участком определяются для арендатора положениями договора аренды (статьи 615 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель, как арендатор, пользуется участком на основании договора аренды N 34 от 24.06.2019, с момента заключения которого до обращения за выкупом прошло более трех лет; индивидуальный предприниматель согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя по ОКВЭД является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, в качестве дополнительного вида деятельности установлена аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, представитель заинтересованного лица подтвердил факт использования земельного участка по назначению, каких либо доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, за весь период его использования материалы дела не содержат.

Следовательно, индивидуальный предприниматель отвечает критериям, установленным положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому отказ администрации в предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка в собственность за плату противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 по делу N А53-45718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Мельситова

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов