Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 01АП-163/24 по делу N А39-8332/2023

г. Владимир

04 июня 2024 г.

Дело N А39-8332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2023 по делу N А39-8332/2023,

принятое по иску Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов уполномоченный орган - Совет депутатов Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия к Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей: от истца - Ефимовой Т.Н. по доверенности от 04.10.2023 сроком на 1 год;

установил.

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд в защиту публичных интересов (уполномоченный орган - Совет депутатов Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия) к Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" о признании недействительным договора от 09.04.2021 купли-продажи 1/218 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:07:02050004:1, общей площадью 12039458 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Старые Пичингуши, СПК "Плодородие"; применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением от 21.11.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, признал недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.04.2021, заключенный между Администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство". Обязал общество с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" передать по акту приема-передачи 1/218 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:07:02050004:1, общей площадью 12039458 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Старые Пичингуши, СПК "Плодородие", Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени муниципального образования Ельниковское сельское поселение Ельниковского муниципального района.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Подсобное хозяйство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, оспариваемый договор заключен в полном соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отмечает, что из буквального толкования первого абзаца п.4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ следует, что орган местного самоуправления вправе продать земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, лишь в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю, то есть установлен максимальный (предельный) шестимесячный срок для отчуждения земельной доли, по истечению которого орган местного самоуправления не вправе осуществлять продажу земельной доли.

Законом не предусмотрено указание в объявлении конкретного срока для приема заявлений, вследствие чего отсутствие в объявлении срока приема заявлений не является нарушением закона.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия иных сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, помимо ООО "Подсобное хозяйство", осуществлявших использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства и претендовавших на заключение договора купли-продажи находящейся в этом земельном участке земельной доли, как не представлено доказательств того, что такие лица обращались в Администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении им в собственность земельной доли и им было отказано в этом.

Кроме того, признавая недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.04.2021, суд не решил вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" уплаченной за эту земельную долю денежной суммы, что является нарушением требований, установленных нормой пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к жалобе, ответчик указал на использование Обществом земельного участка с кадастровым номером 13:07:0205004:1 в своей хозяйственной деятельности в целях сельскохозяйственного производства.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апеллянта, просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда от 20.02.2024, 26.03.2024, 16.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом 21.05.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 21.05.2024).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 09.01.2018 по делу N 2-5/2018 признано право собственности на 1/218 долю в праве общей долевой собственности за Ельниковским сельским поселением Ельниковского муниципального района Республики Мордовия. На основании данного судебного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.03.2021 зарегистрировано право собственности сельского поселения на 1/218 доли земельного участка с кадастровым номером 13:07:0205004:1, общей площадью 12039458 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Старые Пичингуши, СПК "Плодородие".

В газете "Известия Мордовии" от 02.04.2021 N 34 Администрацией размещено объявление о возможности приобретения вышеуказанной доли земельного участка по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра и площади, соответствующей размеру земельной доли. В объявлении о продаже доли земельного участка указано, что для заключения договора купли-продажи сельскохозяйственной организации или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим такой земельный участок, необходимо обратиться с заявлением в Администрацию Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия.

Срок приема таких заявлений в объявлении не указан.

ООО "Подсобное хозяйство" 08.04.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении земельной доли, представив документы, подтверждающие использование Обществом спорного земельного участка.

09.04.2021 между ответчиками заключен оспариваемый договор купли-продажи доли земельного участка.

Разделом 1 договора предусмотрено, что продавец (Администрация) передает, а покупатель (Общество) принимает в собственность 1/218 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:07:0205004:1, общей площадью 12039458 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Старые Пичингуши, СПК "Плодородие".

Стоимость доли земельного участка, согласно пункту 2.1 договора, составляет 14497 руб. 00 коп.

Регистрация права произведена 19.04.2021. В соответствии с пунктом 5.5 договора доля в праве общей долевой собственности на земельный участок передана на основании договора без передаточного акта и дополнительных документов.

Указывая на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", допущенные сторонами при заключении договора купли-продажи, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В данном случае интерес муниципального образования состоит в надлежащем исполнении закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также восстановлении нарушенных прав неопределенного круга лиц (потенциальных участников рынка), то есть значительного круга лиц, в связи с чем, защищаемый интерес приобретает характер публичного.

Таким образом, настоящий иск предъявлен в соответствии с законодательно предоставленными прокурору полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земельных участков из таких земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 1 Федерального закона N 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами -членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданскою кодекса Российской Федерации.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Тем самым законодательством установлен ограниченный срок реализации заинтересованным лицом права льготного выкупа такого земельного участка - обращение в орган местного самоуправления о заключении договора купли-продажи земельного участка должно поступить в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок. В случае несоблюдения этого правила земельный участок может быть приобретен в собственность в общем порядке по рыночной стоимости.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой информации соответствующих сведений.

По смыслу приведенных норм оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.

Как следует из материалов дела, объявление о возможности приобретения доли спорного земельного участка размещено Администрацией в газете "Известия Мордовии" от 02.04.2021 N 34. Публикация не содержит сведений о сроках подачи заявлений на право приобретения спорной земельной доли, а оставшийся после опубликования информации шестимесячный срок не истек (02.10.2021).

Фактически договор купли-продажи заключен 09.04.2021, то есть спустя 7 дней после опубликования сообщений (02.04.2021) и подачи заявления ООО "Подсобное хозяйство" (08.04.2021), в связи с чем, у других сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок, отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на приобретение спорной земельной доли.

Учитывая дату размещения объявления, дату подачи заявления ООО "Подсобное хозяйство", при наличии возможных иных претендентов на спорную земельную долю, подобная публикация является формальной, в связи с чем осуществленная Администрацией процедура не дает реальной возможности реализовать законом преимущественное право.

В материалах дела не содержится достоверных доказательств того, что спорный земельный участок на момент совершения сделки используется только единственной сельскохозяйственной организацией - ООО "Подсобное хозяйство".

Напротив, в письме N 1206 от 19.06.2023 Глава Ельниковского муниципального района Республики Мордовия сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 13:07:0205004:1 общей площадью 10963792 кв.м использовался в период с 2020-2022 года КФХ Петруниным В.М., а в 2023 году посевная площадь не использовалась.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод Администрации о том, что деятельность КФК Петрунина В.М. балы прекращена 21.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, поскольку сделка на предмет соответствия закону проверяется на момент ее совершения.

В этой связи, представленный в суде апелляционной инстанции акт обследования земельного участка от 05.10.2020 не опровергает законности принятого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка затрагивает публичные интересы, поскольку ущемляются права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, не получивших возможность реализовать свое право на приобретение земельной доли либо земельного участка. В то же время наличие нескольких претендентов на землю позволяет органам местного самоуправления осуществлять на конкурентных условиях продажу земельного участка (права аренды) на более выгодных условиях, то есть по более высокой цене.

Довод ответчиков об отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка никакими доказательствами не подтверждён. Представленное Обществом письмо Главы Ельниковского муниципального района РМ от 27.09.2023 N 1950 об отсутствии обращений иных лиц на приобретение земельной доли, не позволяет прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Нарушение процедуры заключения договора купли-продажи земельного участка как ограничение в доступе к земельному участку иных лиц, которые могли стать их правообладателями при надлежащем формировании условий заключения договора купли-продажи земельного участка, так и предоставление преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности, приводят к нарушению как права публичного собственника, так и неопределенного круга лиц (потенциальных участников рынка), то есть публичных интересов, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой признание сделки ничтожной.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2021, заключенного между ответчиками.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом по акту приема-передачи 1/218 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени муниципального образования Ельниковское сельское поселение Ельниковского муниципального района.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, суд должен разрешить вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по недействительной сделке вне зависимости от заявления соответствующих требований.

Суд первой инстанции, признав спорную сделку недействительной, применил последствия ее недействительности в виде возврата Обществом по акту приема-передачи 1/218 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:07:02050004:1, общей площадью 12039458 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Старые Пичингуши, СПК "Плодородие", Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени муниципального образования Ельниковское сельское поселение Ельниковского муниципального района.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применении последствий недействительности сделки в указанной части в виде взыскания с Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" 14 497 руб. уплаченных по недействительной сделке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки, принятии в указанной части по делу нового судебного акта о взыскании с Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" 14 497 руб. уплаченных по недействительной сделке (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2023 по делу N А39-8332/2023 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" 14 497 руб. уплаченных по недействительной сделке.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2023 по делу N А39-8332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк