Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-8233/24 по делу N А01-1435/2024

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А01-1435/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дондукова Эдуарда Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2024 по делу N А01-1435/2024 о возвращении заявления

по заявлению индивидуального предпринимателя Дондукова Эдуарда Юрьевича (ИНН 231504350096, ОГРНИП 310231530600030)

к государственному инспектору Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору г.Волгодонск в сфере транспорта по Южному федеральному округу Шубину Евгению Владимировичу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, представления и о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дондуков Эдуард Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением:

- о признании незаконным постановления государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Шубину Евгению Владимировичу от 18.03.2024 N 000307-01 об административном правонарушении;

- о признании недействительным представления от 18.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 10-2053-209, о прекращении производства по административному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2024 заявление Предпринимателя возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом не было учтено, что вмененное правонарушение связано с осуществлением Обществом его предпринимательской деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу действия части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, устанавливая компетенцию арбитражных судов по данной категории споров, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушений обязательных требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившийся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие путевого листа с отметкой о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства "HOWO", государственный номер С843МС 193.

Возвращая Обществу заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), пришёл к выводу о том, что спор не относится к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: 1) административное правонарушение совершено определённым в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; 2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Данный вывод следует также из содержания пункта 33 Постановления N 5.

Оспариваемым постановлением Предприниматель привлечён к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., предусматривающей административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что объектом защиты по указанной выше статье являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, исходя из разъяснения, данного в пункте 33 Постановления N 5, заявление об оспаривании постановления Управления от 18.03.2024 N 000307-01 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Вопреки позиции подателя жалобы об осуществление им предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Доказательства обращения Предпринимателя с заявлением в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, материалы дела не содержат.

Таким образом, Предприниматель не лишен возможности реализовать гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту с соблюдением правил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о возвращении заявление Предпринимателю.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении апелляционных жалоб на определения о возвращении искового заявления не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2024 по делу N А01-1435/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов