|
10 июня 2024 г.
|
дело N А01-1435/2024
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дондукова Эдуарда Юрьевича
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2024 по делу N А01-1435/2024 о возвращении заявления
по заявлению индивидуального предпринимателя Дондукова Эдуарда Юрьевича (ИНН 231504350096, ОГРНИП 310231530600030)
к государственному инспектору Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору г.Волгодонск в сфере транспорта по Южному федеральному округу Шубину Евгению Владимировичу
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, представления и о прекращении производства по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дондуков Эдуард Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением:
- о признании незаконным постановления государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Шубину Евгению Владимировичу от 18.03.2024 N 000307-01 об административном правонарушении;
- о признании недействительным представления от 18.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 10-2053-209, о прекращении производства по административному делу.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2024 заявление Предпринимателя возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом не было учтено, что вмененное правонарушение связано с осуществлением Обществом его предпринимательской деятельности.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу действия части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, устанавливая компетенцию арбитражных судов по данной категории споров, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушений обязательных требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившийся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие путевого листа с отметкой о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства "HOWO", государственный номер С843МС 193.
Возвращая Обществу заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), пришёл к выводу о том, что спор не относится к подсудности арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: 1) административное правонарушение совершено определённым в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; 2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эп
