|
10 июня 2024 г.
|
Дело N А71-10948/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Саликовой Л.В.,
судей Гладких Е.О, Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 марта 2024 года
о признании требования общества с ограниченной ответственностью "УралоСибирский расчетно-долговой центр" к гражданину Волкову Виталию Александровичу в размере 287 507 руб. 15 коп., в том числе, 237 901 руб. 54 коп. основной долг, 33 042 руб. 43 коп. проценты, 16 563 руб. 18 коп. неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,
вынесенное в рамках дела N А71-10948/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Волкова Виталия Александровича (ИНН 182799019000, СНИЛС 139-373-573-92), Волковой Татьяны Геннадьевны (ИНН 182700133300, СНИЛС 134-451-455-40),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2021) Волков В.А. и Волкова Т.Г. (далее - должник) признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества должников, финансовым управляющим утвержден Коробейников Максим Сергеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.09.2023, в газете "Коммерсантъ" - 23.09.2023.
19.12.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника Волкова В.А. задолженности в размере 287 507 руб. 15 коп. Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления требования.
Определением суда от 12.01.2024 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 21.03.2024.
До судебного заседания от финансового управляющего поступили возражения на требование кредитора, со ссылкой на пропуск срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве, а также уведомление кредитора о введении процедуры с доказательствами отправки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2024 требование общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к гражданину Волкову Виталию Александровичу в размере 287 507 руб. 15 коп., в том числе, 237 901 руб. 54 коп. основной долг, 33 042 руб. 43 коп. проценты, 16 563 руб. 18 коп. неустойка, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - кредитор, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленное требование в сумме 287 507 руб. 15 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобы ее заявитель не соглашается с выводом суда об отсутствии в данном случае оснований для восстановления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" пропущенного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов. Свою позицию мотивирует тем, что кредитор узнал о введении процедуру реализации имущества в отношении должника из уведомления финансового управляющего. При этом данное уведомление прибыло в место вручения только 30.10.2023 г. то есть через 38 суток со дня отправления финансовым управляющим. Следовательно, ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" могло узнать о начавшейся процедуре реализации имущества в отношении Волкова В.А. только 30.10.2023 г. Указывает, что срок на предъявление требований лицами, являющимися взыскателями, которых обязан уведомить о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Таким образом, кредитор считает, что имеется наличие уважительных причин для восстановления срока на предъявления требования к Волкову В.А. и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
До судебного заседания от финансового управляющего Коробейникова М.С. поступил отзыв, согласно которому просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009 по делу N А71-3181/2009 взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Волковой Татьяны Геннадьевны и с индивидуального предпринимателя Волкова Виталия Александровича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в лице Удмуртского филиала ОАО АКБ "Росбанк" 713 728 руб. 84 коп., из которых 687 207 руб. 47 коп. долг, 18 895 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 800 руб. 45 коп. - пени за просрочку уплаты долга и 824 руб. 99 коп. - пени за просрочку уплаты процентов; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 8818 руб. 65 коп. с каждого из ответчиков; в возмещение судебных издержек 3000 рублей с каждого из ответчиков. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога N MSB-R41-GJS0-00026/Z1 от 27.12.06. - нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Советская, 3, общей площадью 116 кв.м., принадлежащее Волковой Татьяне Геннадьевне на праве общей долевой собственности (2/3 часть), кадастровый номер объекта: 18-01/30-14/2003-92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АА N 388804 от 25.04.03., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1160000 рублей. Обращено взыскание на заложенные по договору залога N MSB-R41- GJS0-00026/Z2 от 27.12.06. товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к договору о залоге N MSB-R41-GJS0-00026/Z2 от 27 декабря 2006 года, установив начальную продажную стоимость товаров в размере 415000 рублей.
20.12.2013 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ООО "Урало-Сибирский расчетно долговой центр" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N SG-CS/13/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N MSB-R41- GJS0-00026 от 27.12.2006 г., а также остальным договорам, заключенным в обеспечение основного обязательства, в полном объеме перешло к ООО "УралоСибирский расчетно долговой центр" в том числе, право требования к Волкову Виталию Александровичу.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 г. по делу N А71-3181/2009 произведена замена взыскателя с АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
Определением суда от 28.04.2022 произведена индексация присужденной Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71- 3181/2009 денежной суммы в оставшемся размере 492 621 руб. 37 коп. за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2022 года, взыскано с Волкова Виталия Александровича, в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" 23 054 руб. 68 коп. индексации.
В связи с введением в отношении должника судом процедуры реализации имущества гражданина, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с настоящим требованием.
По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества должника сумма задолженности перед кредитором составила 287 507 руб. 15 коп., в том числе, 237 901 руб. 54 коп. основной долг, 33 042 руб. 43 коп. проценты, 16 563 руб. 18 коп. неустойка.
Признав заявленные требования документально подтвержденными и обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку заявителем пропущен срок на предъявление требования о включении в реестр.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
Согласно статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что возможность предъявления возражений на требование кредитора, основанное на решении суда, может быть реализована в порядке обжалования этого решения.
Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности в размере 287 507 руб. 15 коп. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и что надлежащих доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности, не представлено, признал требования кредитора обоснованными.
Вместе с тем, как указывалось выше, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.
Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве), но за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с п.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
В данном случае кредитор предъявил требование с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока, заявив ходатайство о его восстановлении. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, кредитор указывает на что Волков В.А. при подаче заявления о признании его банкротом не направил копию данного заявления в адрес ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", а также кредитор не получил постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, у кредитора отсутствовала возможность узнать о банкротстве должника.
Действительно, в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку к
