Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-18640/24 по делу N А40-298822/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-298822/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-298822/23 (148-1559), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Жаровой Наталье Олеговне

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Жаровой Натальи Олеговны (далее - арбитражный управляющий) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола N 5917723 от 11 декабря 2023 г.

Решением суда от 14.03.2024 требования административного органа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Административный орган ссылается на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Жаровой Натальи Олеговны состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что установлено протоколом об административном правонарушении N 4407722 от 28.11.2022. Также суд не указал, что правонарушение является малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.

От арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 г. по делу N А40-129891/17-185-184 "Ф" в отношении Андреевой Н.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 г. по делу N А40-129891/17-185-184 "Ф" Червонцев Р.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 г. по делу N А40-129891/17-185-184 "Ф" финансовым управляющим должника утвержден Иванчак И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 г. по делу N А40-129891/17-185-184 "Ф" арбитражный управляющий Иванчак И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 г. по делу N А40-129891/17-185-184 "Ф" финансовым управляющим должника утверждена Жарова Н.О.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий Жарова Н.О., в нарушение ч. 11 Общих правил, не указала в протоколе собрания кредиторов должника, состоявшегося 19 сентября 2023 г., факт получения письменных пояснений кредитора Андреева А.В. о незаконности проведения собрания кредиторов по выбранному арбитражным управляющим адресу.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Березиным Николаем Николаевичем в отношении арбитражного управляющего Жаровой Натальи Олеговны 11 декабря 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении N 5917723.

При указанных обстоятельствах Управление обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Согласно ч. 9 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника Андреевой Нелли Николаевны от 19 сентября 2023 г. б/н прикрепленному к сообщению в ЕФРСБ от 22 сентября 2023 г. N 12519333 голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов проводилось после проведения голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Следовательно, арбитражный управляющий Жарова Н.О. в ходе проведения собрания кредиторов нарушила очередность голосования, проведя голосование по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов до рассмотрения по существу всех основных вопросов повестки дня.

Таким образом, арбитражный управляющий Жарова Н.О. в нарушение ч. 9 Общих правил, нарушила очередность голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, назначенного на 19 сентября 2023 г.

Согласно ч. 11 Общих правил по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

В период проведения регистрации участников собрания кредиторов (в 14:52 по местному времени), состоявшегося 19 сентября 2023 г., Андреевой Н.Н. арбитражным управляющим Жаровой Натальей Олеговной получены пояснения кредитора Андреева А.В., в порядке п. 11 Общих правил, о незаконности проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, к. 8, оф. 215.

Вместе с тем, в протокол собрания кредиторов должника Андреевой Нелли Николаевны от 19 сентября 2023 г. б/н прикрепленный к сообщению в ЕФРСБ от 22 сентября 2023 г. N 12519333 не внесена информация о представленных письменных пояснениях Андреева А.В. о незаконности проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, к. 8, оф. 215.

Таким образом, арбитражный управляющий Жарова Н.О., в нарушение ч. 11 Общих правил, не указала в протоколе собрания кредиторов должника, состоявшегося 19 сентября 2023 г., факт получения письменных пояснений кредитора Андреева А.В. о незаконности проведения собрания кредиторов по выбранному арбитражным управляющим адресу.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Жарова Н.О. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении N 5917723 от 11 декабря 2023 г. в отношении арбитражного управляющего Жаровой Натальи Олеговны.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника Андреевой Н.Н. включено два кредитора Андреев А.В. и ООО "СК БАКО", которые принимали участие в собрании кредиторов 19 сентября 2023 г.

Никто из кредиторов не возражал против голосования по заявлению Андреева А.В. о включении в повестку дня дополнительных вопросов до рассмотрения вопросов основной повестки дня, голосование было поддержано. Вопросы основной повестки дня на собрании были рассмотрены.

В целях оптимизации времени, во время обсуждения основной повестки дня помощнику управляющего была поставлена задача подготовить бюллетени по дополнительным вопросам.

После рассмотрения основной повестки дня проведено голосование по дополнительным вопросам повестки дня.

При этом независимо от времени голосования по включению дополнительных вопросов в повестку дня, такое голосование не сказалось на результате голосования, а значит не привело к нарушению прав кредиторов.

Кроме того, 03 октября 2023 г. финансовый управляющий Жарова Н.О. подала заявление об оспаривании 1,3,4 вопросов повестки дня, как вопросов, принятых с нарушением компетенции, отведенной собранию Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

В части доводов о невнесении в протокол информации о представленных письменных пояснениях Андреева А.В. о незаконности проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул Марксистская, д. 34, к. 8, оф. 215; о получении письменных пояснений кредитора Андреева А.В., суд отмечает следующее.

Кредитор Андреев А.В. передал письменные пояснения финансовому управляющему Жаровой Н.О. в момент регистрации участников, а именно в 14:52, то есть до открытия финансовым управляющим собрания кредиторов.

По сути указанные пояснения не имели отношения к повестке дня собрания кредиторов, не объясняли и не излагали подробно позицию кредитора, а фактически являлись жалобой Андреев А.В. на проведение собрания кредиторов в неположенном месте.

Финансовый управляющий Жарова Н.О. не внесла информацию о получении пояснений в протокол собрания кредиторов должника Андреевой Н.Н. от 19 сентября 2023 г. б/н, прикрепленный к сообщению в ЕФРСБ от 22 сентября 2023 г. N 12519333 и не приобщила их к протоколу собрания, так как изложенные в нем сведения не являлись пояснениями по смыслу п.11 Постановления Правительства РФ N56.

При таких обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствует.

Судом первой инстанции также верно учетно, что Арбитражный суд города Москвы в определении от 30 ноября 2023 г. по делу N А40-129891/17-185-184 "Ф" отказал Андрееву А.В. в признании обоснованной жалобы на действия управляющего по вышеуказанным вопросам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, заявителем не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворения заявления Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего Жаровой Н.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что поскольку судом в резолютивной части решения не указано на применение малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции не установлено наличие состава административного правонарушения, отсутствует и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как освободить от административной ответственности можно только лицо, совершившее административное правонарушение.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу N А40-298822/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева