Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 11АП-6818/24 по делу N А55-17652/2023

г. Самара

10 июня 2024 г.

Дело N А55-17652/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года по делу N А55-17652/2023 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр"

к автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития"

о взыскании 243 151 руб. 88 коп.,

с участием в заседании:

от истца - представитель Максимкин Я.А. по доверенности 05.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" с учетом частично принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды N ИРР-1 от 01.09.2019 за период март-апрель 2023 года в сумме 56 732 руб. 54 коп.; N ИРР-2 от 16.09.2019 за период март-апрель 2023 года в сумме 105 142 руб. 98 коп.; N ИРР-3 от 01.07.2020 за период март-апрель 2023 года в сумме 14 521 руб. 54 коп.; N ИРР-2/Р от 17.02.2022 за период апрель 2023 года в сумме 6 600 руб. 00 коп.; 2 036 руб. 77 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация "Институт регионального развития" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в период с марта по апрель 2023 г. ответчик переехал в другое арендованное помещение; акты приема-передачи и соглашения о расторжении договоров не были подписаны АНО "ИРР" в связи с наличием в них пунктов, согласно которым арендуемым помещениям были нанесены повреждения, выходящие за рамки естественного износа. Ответчик также не согласен с тем, что на восстановление этих помещений пошел уплаченный им при заключении договоров N ИРР-1 от 01.09.2019 и N ИРР-2 от 16.09.2019, обеспечительный платеж в размере 183 564 руб. 60 коп.

В приложении к апелляционной жалобе (п. 5-6) в обоснование своей позиции ответчиком представлены дополнительные доказательства: копия договора N Я-173 от 01 февраля 2023 г.; копия договора N 9 от 06 февраля 2023 г.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, ответчик таких действий не совершил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий непредставления доказательств, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Арендодателем - Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" и Арендатором - Автономной некоммерческой организацией "Институт регионального развития" были заключены следующие договоры:

Договор аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, предметом которого являлась аренда нежилых помещений общей площадью 70,8 кв. м (под размещение офиса), расположенных на 2 (Втором) этаже объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701 (Реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое, 11 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 14286,9 кв. м, инв. N 1-48537 (36:401:002:000149390), лит. Б, адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Молодогвардейская, д.204);

Договор аренды N ИРР-2 от 16.09.2019, предмет которого являлась аренда нежилых помещений общей площадью 109 кв. м, расположенных на 3 (Третьем) этаже объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701 (Реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое, 11- этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 14 286,9 кв. м, инв. N 1-48537 (36:401:002:000149390), лит. Б, адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Молодогвардейская, д.204);

Договор аренды N ИРР-3 от 01.07.2020, предметом которого являлась аренда нежилого помещения площадью 18 кв. м, расположенного на 6 (Шестом) этаже объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701 (Реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое, 11 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 14 286,9 кв. м, инв. N 1-48537 (36:401:002:000149390), лит. Б, адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Молодогвардейская, д.204);

Договор аренды нежилого помещения N ИРР-2/Р от 17.02.2022, предмет которого являлась аренда нежилого помещения (части коридора) площадью 1,8 кв. м (под размещение рекламной конструкции), расположенного на 3 (Третьем) этаже объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701 (Реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое, 11- этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 14 286,9 кв. м, инв. N 1-48537 (36:401:002:000149390), лит. Б, адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Молодогвардейская, д.204).

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701 (Реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое, 11 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 14 286,9 кв. м, инв. N 1-48537 (36:401:002:000149390), лит. Б, адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Молодогвардейская, д.204) принадлежит Истцу (Арендодателю) на праве собственности, согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 0504.2012 серия 63-АЖ N 298146, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2023 N КУВИ-001/2023- 114954968.

Передача арендованных помещений была осуществлена Истцом Ответчику по Акту приема-передачи от 01.09.2019 к Договору аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, Акту приема-передачи от 16.09.2019 к Договору аренды N ИРР-2 от 16.09.2019, Акту приема-передачи от 01.07.2020 к Договору аренды N ИРР-3 от 01.07.2020, Акту приемки-передачи помещения от 17.02.2022 к Договору аренды нежилого помещения N ИРР-2/Р от 17.02.2022.

В соответствии с подпунктом 5.4.2. пункта 5.4., содержащимся в Договоре аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, в Договоре аренды N ИРР-2 от 16.09.2019, в Договоре аренды N ИРР-3 от 01.07.2020да, а также согласно подпункту 3.4.2. пункта 3.4. Договора аренды нежилого помещения N ИРР-2/Р от 17.02.2022 Арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Арендодателю арендную плату по названным договорам.

Истец указал, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность по договорам аренды N ИРР-1 от 01.09.2019 за период март-апрель 2023 года в сумме 56 732 руб. 54 коп.; N ИРР-2 от 16.09.2019 за период март-апрель 2023 года в сумме 105 142 руб. 98 коп.; N ИРР-3 от 01.07.2020 за период март-апрель 2023 год в сумме 14 521 руб. 54 коп.; N ИРР-2/Р от 17.02.2022 за период апрель 2023 года в сумме 6 600 руб. 00 коп.

Пунктом 13.5., содержащимся в Договорах аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, N ИРР-2 от 16.09.2019, N ИРР-3 от 01.07.2020, предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства, применяется за просрочки внесения арендной платы по Договору аренды нежилого помещения N ИРР-2/Р 17.02.2022. Общая сумма пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за допущенные просрочки внесения арендной платы по названным выше договорам аренды, составила 2 036 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что объекты аренды освободил 15.03.2023, расчет арендной платы не верен, задолженность отсутствует, истец не правомерно удерживает обеспечительный платеж. Аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе. Данные доводы ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела доказательства возврата помещений истцу по акту приема-передачи не представлены, равно как и не представлено документальных доказательств направления истцу уведомления ответчика о намерении отказаться от договора аренды. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие договора аренды нежилого помещения N Я-173 от 01 февраля 2023 г. по адресу г. Самара ул. Красноармейская д. 1 и договора на оказание транспортных услуг по переезду офиса N 9 от 06 февраля 2023 г. как на доказательства освобождения последним арендуемых у истца помещений, противоречит ст.ст. 622, 655 ГК РФ, предусматривающим специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Апелляционный суд считает данный довод противоречащим имеющемуся в деле письму ответчика от 25.07.2023 (т. 2 л.д. 17-18), которым последний спустя несколько месяцев после указанной им даты освобождения спорных помещений, сообщает истцу об оставшемся в спорных помещениях своем имуществе и предлагает принять его по акту.

Истец в соответствии с пунктом 5.1. Договора аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, Договора аренды N ИРР-2 от 16.09.2019 осмотрел помещения, расположенные на 2 (Втором) и 3 (Третьем) этажах объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701, переданные в аренду ответчику по упомянутым Договорам, на предмет их технического состояния 06.04.2023; установил, что в помещениях, расположенных на 2 (Втором) и на 3 (Третьем) этажах объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701, арендованных ответчиком, имеются механические повреждения стен. Количество и состав соответствующих недостатков были отражены в дефектной ведомости, составленной в отношении помещений, расположенных на 2 (Втором) и на 3 (Третьем) этажах объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701, арендованных ответчиком. В письме Исх. N 56 от 06.04.2023 содержалось требование об устранении выявленных повреждений. Однако недостатки, о которых было указано в письме Исх. N 56 от 06 апреля 2023 года, не были устранены ответчиком.

В соответствии со сметным расчетом Истца, приложенным к письму Истца Исх. N 56 от 06.04.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных механических повреждений стен в помещениях, расположенных на 2 (Втором) и 3 (Третьем) этажах объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701, арендованных Ответчиком, составила 221 589 руб.

Ответчиком был перечислен Обеспечительный платеж по условиям Договора аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, а также Договора аренды N ИРР-2 от 16.09.2019 на общую сумму 183 564,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным со стороны Истца и Ответчика. Вопреки утверждениям ответчика обеспечительный платеж по Договору аренды N ИРР-3 от 01.077.2020 оплачен не был, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2020 и 2021 годы, подписанными истцом и ответчиком.

Пунктом 4.7., содержащимся как в Договоре аренды N ИРР-1 от 01 сентября 2019 года, так и в Договоре аренды N ИРР-2 от 16 сентября 2019 года, предусмотрено право Истца удержать из суммы обеспечительного платежа по названным Договорам аренды денежные средства, необходимые на ремонт поврежденного имущества и/или восстановление нарушенного права Истца.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования Истца об устранении повреждений стен в помещениях, расположенных на 2 (Втором) и 3 (Третьем) этажах объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0505004:701, арендованных Ответчиком, Истец направил в адрес Ответчика письмо Исх. N 64 от 21.04.2023 об удержании из суммы Обеспечительного платежа по Договору аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, а также по Договору аренды N ИРР-2 от 16.09.2019 денежных средств, необходимых для проведения ремонта в названных помещениях. К письму Исх. N 64 от 6 была приложена дефектная ведомость, а также сметный расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, удержание обеспечительного платежа по Договору аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, а также по Договору аренды N ИРР-2 от 16.09.2019 было правомерно осуществлено истцом в соответствии с пунктом 4.7., содержащимся как в Договоре аренды N ИРР-1 от 01.09.2019, так и в Договоре аренды N ИРР-2 от 16.09.2019. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удержания истцом обеспечительного платежа противоречат имеющимся в деле доказательствам и условиям рассматриваемых договоров. Позиция ответчика о естественном износе арендованных помещений доказательствами не подтверждена, противоположные доводы истца апеллянтом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды N ИРР-1 от 01.09.2019 за период март-апрель 2023 года в сумме 56 732 руб. 54 коп.; N ИРР-2 от 16.09.2019 за период март-апрель 2023 года в сумме 105 142 руб. 98 коп.; N ИРР-3 от 01.07.2020 за период март-апрель 2023 года в сумме 14 521 руб. 54 коп.; N ИРР-2/Р от 17.02.2022 за период апрель 2023 года в сумме 6 600 руб. 00 коп., удовлетворены требования о взыскании штрафных санкций в сумме 2 036 руб. 77 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года по делу N А55-17652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина