Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 02АП-2915/24 по делу N А29-936/2024

10 июня 2024 г.

Дело N А29-936/2024

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Спутник" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) по делу N А29-936/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846) к обществу с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (ИНН 1103046697, ОГРН 1221100000769) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 3 640 руб. 40 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2023 N 180024 за июль 2023 года, пеней, начисленных с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга на основании пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Судом установлено, что Компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Воркуты.

31.01.2023 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД N 180024.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Управляющая организация обязуется оплачивать отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

Перечень объектов водоснабжения и водоотведения согласован в приложении N 1 к договору.

Оплата осуществляется управляющей организацией по тарифам на водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов.

Оплата коммунальных ресурсов производится управляющей организацией до последнего числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных (принятых) коммунальных ресурсов, указанных в счете-фактуре и в акте (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от управляющей организации уплаты неустойки (пеней) в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2023 N 8899 на сумму 62 612 руб. 35 коп. (акт сдачи-приемки от 31.07.2023 N 8899 подписан сторонами электронными цифровыми подписями). Истцом также начислен повышающий коэффициент к нормативу в связи с отсутствием ОДПУ холодной воды.

Ответчик услуги по водоснабжению и водоотведению оплатил частично на сумму 58 971 руб. 95 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2023, неисполнение которой послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты оказанных услуг, контррасчет долга в материалы дела заявителем жалобы не представлены (статья 65 АПК РФ), доводов о несогласии с выполненным истцом расчетом жалоба ответчика не содержит.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг и наличие непогашенного на дату вынесения решения суда долга подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и, соответственно, права истца требовать взыскания долга и неустойки, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки от уплаты государственной пошлины с ответчика по результатам рассмотрения жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) по делу N А29-936/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Спутник" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (ИНН 1103046697, ОГРН 1221100000769) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.И. Семенов