Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 15АП-6627/24 по делу N А32-42424/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 г.

дело N А32-42424/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Задвернюка Д.С.: представителя Фоминой Е.В. по доверенности от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04.2024 по делу N А32-42424/2023

по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Задвернюка Дмитрия Сергеевича

о признании незаконным решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Краснодарское УФАС России) о признании незаконным решения от 12.07.2023 N 023/10/18.1-3454/2023, о признании незаконным предписания N 023/10/18.1-3454/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Задвернюк Дмитрий Сергеевич (далее - Задвернюк Д.С.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений. Так, Задвернюк Д.С. не был допущен к участию в аукционе по причине непредставления необходимых для участия в аукционе документов, а именно в заявке на участие в аукционе не были указаны паспортные данные заявителя, адрес регистрации по месту жительства. Вместе с тем, согласно инструкции для подачи заявки, заявка заполняется и формируется на электронной площадке РТС-тендер. Условиями извещения о проведении аукциона также предусмотрено, что заявка заполняется заявителем в электронной форме на электронной площадке. В рассматриваемом случае у организатора торгов имелись законные основания для не допуска Задвернюка Д.С. к участию в аукционе по извещению N 22000009370000000033 от 12.05.2023, ввиду неисполнения последним, при подаче заявки требований, содержащихся в извещении о проведении такого аукциона.

В судебном заседании представитель Задвернюка Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Задвернюка Д.С., арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 Краснодарским УФАС России была рассмотрена жалоба Задвернюка Д.С. на действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков

Решением управления от 12.07.2023 по делу N 023/10/18.1-3454/2023 жалоба заявителя признана обоснованной, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдано предписание N 023/10/18.1-3454/2023.

Не согласившись с указанным решением и предписанием Краснодарского УФАС России, организатор торгов обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения N 023/10/18.1-3454/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; об оспаривании предписания N 023/10/18.1-3454/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Таким образом, положениями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых потенциальными участниками торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Согласно части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из содержания извещения N 22000009370000000033 лот N 2 следуют следующие требования к составу документов для участия в аукционе

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с

4) документы, подтверждающие внесение задатка. Вместе с тем, согласно извещению, заявка на участие в аукционе направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа.

Вместе с тем, согласно извещению, заявка на участие в аукционе направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что в состав заявки заявителя N 223312 входили:

- копия паспорта -заявителя;

- копия ИНН заявителя;

- копия платежного поручения от 01062023 N 40145776;

- заявка заявителя.

При этом, в документе, поименованном "Заявка на участие в аукционе в электронной форме" указаны паспортные данные заявителя, а также адрес регистрации по месту жительства.

Согласно пояснению организатора торгов, в заявке заявителя (в электронной карточке, заполняемой на сайте торговой площадке) не указаны паспортные данные заявителя, адрес регистрации по месту жительства.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 инструкции "Подача заявки на участие", размещенной на официальном сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер" по адресу https://help.rts-tender.ru/articles/list?id=1352, указанные данные должны быть отражены при подаче заявки в открывшейся форме в отдельном окне "Подача заявки". После заполнения заявки для ее отправки необходимо нажать кнопку "Подать заявку".

Согласно пояснениям организатор торгов, сведения об адресе регистрации по месту жительства и паспортных данных заявителя, содержащиеся в файле "Заявка" в формате.doc. не были учтены комиссией по той причине, что форма данной заявки не соответствовала электронной форме "Заявки", определенной в инструкции.

Между тем, из материалов дела следует, что при подаче заявки на участие в аукционе Задвернюком Д.С. были приложены все необходимые данные, в том числе паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства, предусмотренные частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ. При этом факт отсутствия в электронной карточке на сайте торговой площадки сведений в части 8 статьи 39.12 ЗК РФ не поименован в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, в материалы дела организатором торгов не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о факте несоответствия заявки Задвернюка Д.С. требованиям, установленным в извещении N 22000009370000000033 лот N 2, а также указанным требованиям законодательства, в том числе положениям пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, управление пришло к обоснованному и правомерному выводу о том, что недопущение заявки Задвернюка Д.С. к участию в аукционе ввиду исключительно обстоятельства - не указания в электронной карточке заявки на участие в аукционе, заполняемой на сайте торговой площадки, паспортных данных заявителя, адреса регистрации по месту жительства - является неправомерным, так как действующим законодательством о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, извещением о проведении торгов не предъявлены, не установлены какие-либо специальные требования к оформлению электронной карточки заявки, направляемой оператору электронной площадки, в связи с чем, апелляционный суд считает решение Краснодарского УФАС России от 12.07.2023 N 023/10/18.1-3454/2023 соответствует положениям Закона N 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов управления.

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание организатору торгов, в частности, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании торгов.

При этом антимонопольный орган наделен правом выдавать предписание с указанием любого из приведенных действий, которое, по мнению органа, будет направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации.

На основании указанного решения от 12.07.2023 N 023/10/18.1-3454/2023 антимонопольной службой выдано предписание от 12.07.2023 N 023/10/18.1-3454/2023 с целью устранения нарушения законодательства.

Исходя из содержания предписания, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оно содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, по своему содержанию предписание является исполнимым.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу N А32-42424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов