Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-12855/24 по делу N А56-24681/2023

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-24681/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Русаков В.Я., по доверенности от 01.01.2024;

от 3-го лица: представитель к онлайн заседанию не подключился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12855/2024) общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-24681/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент Северо - Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПетербургЦемент"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент Северо - Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее - ответчик) 3 301, 20 руб. ущерба, возникшего в результате повреждения груза и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПетербургЦемент".

Решением суда первой инстанции от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "АТЛ Регионы" ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска, однако указанное ходатайство рассмотрено не было. Также считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в договорных отношениях ООО "АТЛ Регионы" не состоит; договор поставки заключен между истцом и третьим лицом. Истец в материалы дела не представлен договор перевозки груза, заключенный между ООО "Элемент Северо - Запад" и ООО "АТЛ Регионы".

Третье лицо представило возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, к онлайн - заседанию не подключилось, при наличии представленной возможности со стороны апелляционного суда, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается, что на основании накладной N КарелУч21-248 от 11.10.2021 ООО "АТЛ - Регионы" осуществлена доставка груза. Грузоотправитель ООО "Петербургцемент", ИНН 4713008017, грузополучатель - ООО "Элемент Северо-Запад", ИНН 1001028755.

13.10.2021 в ходе приемки товара ООО "Элемент Северо - Запад" был выявлен брак - поврежденный товар: Портландцемент М-500 ЦЕМ I 42,5 Н (50 кг) - 6 мешков и Портландцемент М-400 ЦЕМ I 1/А-Ш 32,5 Н (50 кг) - 2 мешка. Причиной повреждения перевозимого груза стало его смещение с поддонов в ходе транспортировки.

Факт повреждения груза отражен в Акте N 2957 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.10.2021, Акте N 2958 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.10.2021.

Общая стоимость поврежденного и непригодного к дальнейшему использованию груза составило 3 301 руб. 20 коп.

В соответствие с пунктом 1.10 Приложения N 2/авто к договору поставки N КарелУч/ПГЦ-15-3 от 01.07.2015 право собственности на товар по договору переходит к покупателю в момент его погрузки в транспортное средство.

Полагая, что ООО "АТЛ Регионы" виновно в повреждении груза, истцом ответчику в соответствие с п. 3 ст. 39 и ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" 17.08.2022 направлена претензия с требованием компенсации причиненного в ходе перевозки ущерба.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Элемент Северо - Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные возражения на апелляционную жалобу третьего лица, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом к ответчику предъявлено ко взысканию 3 301, 20 руб. ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, было заявлено об истечении срока исковой давности по настоящим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав)). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Данная правовая позиция сформирована также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 N 306-ЭС22-18680.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Порядок исчисления срока давности по требованиям к фактическому перевозчику определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, и не зависит от сложившихся в связи с перевозкой правоотношений и количества лиц, в них участвующих (экспедиторы, агенты), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898 по делу N А39-6123/2017.

Судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела установлено, что ООО "Элемент Северо - Запад" о повреждении груза узнало 13.10.2021, в связи, с чем по состоянию на 20.03.2023 (дату обращения ООО "Элемент Северо - Запад" с настоящим иском в суд) срок исковой давности истек.

Досудебный порядок истцом не соблюден, поскольку претензия направлена в адрес ответчика 01.02.2023, по истечении срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-24681/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Элемент Северо - Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Региона" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова