Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 01АП-1583/24 по делу N А39-9334/2023

г. Владимир

04 июня 2024 г.

Дело N А39-9334/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2024 по делу N А39-9334/2023,

принятое по заявлению Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Агромордовия", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Тепличные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть",

об обращении взыскания на имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Отделение судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромордовия" об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 355162 кв.м с кадастровым номером N 13:08:0121005:361, земельный участок общей площадью 958019 кв.м с кадастровым номером N 13:08:0121005:373, земельный участок общей площадью 85576 кв.м с кадастровым N 13:08:021005:374, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Нововыселское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Тепличные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть".

Решением от 19.01.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агромордовия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что суд обратил взыскания на земельные участки, стоимость которых намного превышает размер задолженности по исполнительному производству N 2110/22/13008-ИП от 08.02.2022, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 040202065 от 18.01.2022, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника - ООО "Агромордовия" (3443497 руб. 84 коп.).

Отмечает, что истец не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, хотя ООО "Агромордовия" является действующим юридическим лицом, ведет хозяйственную деятельность. Таким образом, пристав имел возможность исполнить решение суда, не прибегая к такой мере, как обращение взыскания на земельные участки.

Апеллянт считает, что решение нарушает принцип соотносимости исполнительного производства, поскольку сумма задолженности несоразмерна стоимости имущества. Полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрено и отклонено ходатайство о назначении экспертизы (протокол судебного заседания от 21.05.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия находится исполнительное производство N 36213/22/13008-ИП от 18.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 037954093 от 17.11.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении должника - ООО "Агромордовия" (предмет исполнения: задолженность в размере 7091718 руб. 00 коп.), а также исполнительное производство N 2110/22/13008-ИП от 08.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 040202065 от 18.01.2022, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника - ООО "Агромордовия" (предмет исполнения: задолженность в размере 3443497 руб. 84 коп.).

Постановлением ОСП по Зубово-Полянскому району от 30.11.2023 исполнительное производство от 18.11.2022 N 36213/22/13008-ИП прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Требования исполнительного документа от 08.02.2022 должником - ООО "Агромордовия" не исполнены, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок общей площадью 355162 кв.м с кадастровым номером N 13:08:0121005:361, земельный участок общей площадью 958019 кв.м с кадастровым номером N 13:08:0121005:373, земельный участок общей площадью 85576 кв.м с кадастровым N 13:08:021005:374, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Нововыселское сельское поселение.

Руководствуясь нормами статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "АгроМордовия" ведется исполнительное производство N 2110/22/13008-ИП.

Судебным приставом совершены все необходимые исполнительские действия в отношении должника, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2023-165136912 от 18.07.2023, земельный участок с кадастровым номером 13:08:0121005:361 принадлежит ответчику на праве собственности с 15.04.2019, имеет площадь 395162,00 кв.м, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:08:0121005:373 принадлежит ответчику на праве собственности с 16.12.2020, имеет площадь 958019,00 кв.м, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 13:08:0121005:374 принадлежит ответчику на праве собственности с 16.12.2020, имеет площадь 85576,00 кв.м, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства. На указанных участках иные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не доказал факта погашения задолженности перед взыскателями. Сведений о наличии у ООО "АгроМордовия" иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику земельные участки в судебном порядке.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоразмерность между существующей задолженностью и стоимостью земельных участков не принимается судебной коллегией.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы на момент рассмотрения настоящего дела документально не подтвержден.

Суд первой инстанции, обращая взыскание на спорные земельные участки, указал на необходимость определения начальной продажной стоимости в размере, установленном специализированной организацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы оперативно удовлетворить требования всех кредиторов, обществом суду представлено не было.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апеллянта о том, что оспариваемое решение об удовлетворении иска нарушает принцип соотносимости исполнительного производства.

В свою очередь ответчик не лишается своих прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 355162 кв.м с кадастровым номером N 13:08:0121005:361, земельный участок общей площадью 958019 кв.м с кадастровым номером N 13:08:0121005:373, земельный участок общей площадью 85576 кв.м с кадастровым N 13:08:021005:374, принадлежащие ООО "АгроМордовия".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2024 по делу N А39-9334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк