Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 01АП-3374/24 по делу N А79-6058/2022

город Владимир

5 июня 2024 г.

Дело N А79-6058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Евсеевой Н.В., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Владимира Иннокентьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2024 по делу N А79-6058/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего Григорьева Петра Алексеевича о завершении процедуры реализации имущества Николаева Владимира Иннокентьевича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Николаева Владимира Иннокентьевича в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий должника Григорьев Петр Алексеевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда на счет финансового управляющего 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждению финансовому управляющему.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 22.03.2024 принял отчет финансового управляющего; завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Николаева В.И.; прекратил полномочия финансового управляющего Григорьева П.А. с момента истечения срока на обжалование настоящего определения; определил не применять в отношении Николаева В.И. правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед лицами, признанными потерпевшими приговорами Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02.10.2017 по делу N 1-35/2017 и от 14.10.2020 по делу N 1-30/2020, в том числе: перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") в сумме 11 604 045 руб. 14 коп. ущерба, включенной в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2023 по делу N А79-6058/2022; перед Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) в сумме 117 руб. 70 коп. ущерба, включенной в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2023 по делу N А79-6058/2022; освободил Николаева В.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реализации имущества гражданина по настоящему делу N А79-6058/2022, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); перечислил с депозитного счета суда 25 000 руб. на счет Григорьева П.А. в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего и возмещения расходов по делу N А79-6058/2022, по реквизитам, указанным финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое определение в части не применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не были учтено то обстоятельство, что у должника отсутствует возможность исполнять финансовые обязательства, поскольку последний является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, рассмотрение вопроса по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления N 12 при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.10.2023; финансовым управляющим утвержден Григорьева П.А.

Предметом заявления финансового управляющего являлось требование о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; сформирован реестр требований кредиторов; в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 170 089 руб. 83 коп., которые были направлены на выплату прожиточного минимума должнику в размере 72 620 руб. 03 коп., выплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка должника в размере 87 469 руб. 80 коп., на погашение расходов финансового управляющего в размере 10 000 руб.; согласно полученным из регистрирующих органов сведениям, у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное за ним и подлежащее реализации имущество; по результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, должник доходов не имеет; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры, прекращения полномочий финансового управляющего с момента истечения срока на обжалование настоящего определения, перечисления с депозитного счета суда 25 000 руб. в пользу Григорьева П.А. в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего и возмещения расходов по делу о банкротстве.

Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в сумме 11 604 045 руб. 14 коп. ущерба, включенного в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2023 по делу N А79-6058/2022 и перед Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) в сумме 117 руб. 70 коп. ущерба, включенного в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2023 по делу N А79-6058/2022.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02.10.2017 по делу N 1-35/2017 Николаев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым с должника взыскана задолженность в пользу администрации Маринско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Маринско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Приволжского сельского поселения Маринско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Эльбарусовского сельского поселения Маринско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Шоршелского сельского поселения Маринско-Посадского района Чувашской Республики, бюджетного учреждения Чувашской Республики "Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, МУП БТИ "Техиндом" Мариинско-Пасадского района Чувашской Республики, отдела образования и молодежной политики администрации Мариинско0Посадского района Чувашской Республики, МБОУ "Гимназия N 1" г. Мариинский Посад Чувашской Республики, МБОУ "Основная образовательная школа" г. Мариинский Посад Чувашской Республики, МБОУ "Приволжская основная образовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, МБОУ "Шоршелская средняя общеобразовательная школа имени летчика-космонавта А.Г. Николаева" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, МБОУ ""Эльбарусовская средняя общеобразовательная школа" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, МБДОУ детский сад "Светлячок" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, МБДОУ детский сад "Радуга" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, МБДОУ детский сад "Солнышко" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, МБОУДО "Мариинско-Посадская детская школа искусств" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Мариинско-Посадского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет", государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Мариинско-Посадский технологический техникум" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, Цивильского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП "Почта России", ПАО "Ростелеком", БУ ЧР "Мемориальный комплекс летчика-космонавта СССР А.Г. Николаева" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, муниципального автономного учреждения культуры "Централизовання клубная система" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, БУ ЧР "Мариинско-Посадская районная станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Федеральной государственной статистики по Чувашской Республике.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2023 на основании вышеуказанного приговора в реестр требований кредиторов должника включено требование Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) в размере 117 руб. 70 коп.

Вступившим в законную силу приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14.10.2020 по делу N 1-30/2020 Николаев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 200 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках вышеуказанного уголовного дела конкурсный кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" признан потерпевшим. За потерпевшим было признано право на удовлетворение требований к Николаеву В.И. по уголовному делу гражданского иска о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 11 606 978 руб. 11 коп. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с выводами по названному приговору, с должника в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" взыскано 11 606 978 руб. 11 коп. ущерба на основании вступившего в законную силу решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19.01.2021 по делу N 2-19/2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2023 на основании вышеуказанного решения требование ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 11 604 045 руб. 14 коп. ущерба включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

В связи с тем, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) основано на вступивших в законную силу приговоре Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 02.10.2017 по делу N 1-35/2017, приговоре Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14.10.2020 по делу N 1-30/2020 и решении Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19.01.2021 по делу N 2-19/2021, суд первой инстанции в силу пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно не освободил Николаева В.И. от дальнейшего погашения задолженности перед названными кредиторами.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, само по себе затруднительное финансовое положение должника (должник имеет третью группу инвалидности) при наличии судебного акта, которым установлено, что действия должника повлекли причинение ущерба ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) в результате умышленных преступлений, не является достаточным основанием для освобождения от исполнения от обязательств перед названными кредиторами в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, инвалиды третьей группы могут осуществлять трудовую деятельность не более сорока часов в неделю.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).

Данная правовая позиция отражена в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024.

В рассматриваемом случае должник причинил ущерб кредиторам в результате совершения преступлений (мошенничество, присвоение или растрата и злоупотребление полномочиями), что подтверждено приговорами суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016).

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Учитывая обстоятельства возникновения у Николаева В.И. задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат), совершение должником умышленных деяний, по совершению преступлений - мошенничество, присвоение или растрата и злоупотребление полномочиями, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, в результате которых возник ущерб у кредиторов, должник в данном конкретном случае не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед названными кредиторами.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2024 по делу N А79-6058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Владимира Иннокентьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева С.Г. Кузьмина