Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2024 г. N 15АП-6574/24 по делу N А53-42696/2023

город Ростов-на-Дону

09 июня 2024 г.

дело N А53-42696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от Северо-Кавказского теруправления имущественных отношений - представитель Антонова Ю.А. по доверенности от 9 января 2024 года,

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Антонова Ю.А. по доверенности от 4 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 апреля 2024 года по делу N А53-42696/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866)

к ответчикам: федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании пени за период с 03.10.2022 по 24.10.2023 в размере 198 038,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по день фактической оплаты суммы долга.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по день фактической оплаты суммы долга.

Арбитражный суд Ростовской области в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по день фактической оплаты суммы долга, производство по делу в указанной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 взыскано с федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" пени за период с 03.10.2022 по 24.10.2023 в размере 198 038,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение обязано уплатить неустойку, предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду просрочки оплаты за оказанные коммунальные услуги, при недостаточности денежных средств взыскание должно быть осуществлено с Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства и просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку исполнительный лист на основании решения суда был предъявлен в Федеральное казначейство только 18.05.2023. Кроме того, заявитель считает размер неустойки явно несоразмерным последствиями нарушения.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе Министерства обороны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержала доводы апелляционных жалоб. Истец представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу N А53-15573/2022 с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостатка денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" было взыскано 839 556,93 руб. задолженности, 214 687,96 руб. неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.43.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу N А53-15573/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.43.2023 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу N А53-15573/2022 оставлены без изменения.

За период с 03.10.2022 по 24.10.2023 истцом ответчику были начислены пени на взысканную задолженность в размере 198 038,56 руб.,

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате пени, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу N А53-15573/2022, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за период с 03.10.2022 по 24.10.2023 в размере 198 038,56 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках судебного дела N А53-15573/2022 установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, исковые требования удовлетворены частично.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки истца соответствует норме части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей определения ключевой ставки, введенной пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681).

Довод апеллянтов о явной несоразмерности нормативно установленной неустойки не может быть признан убедительным. Размер неустойки нормативным актом Правительства ограничен минимальным размером ключевой ставки, при этом не могущей превышать размера ставки, существовавшей на 27.02.2022.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для выплаты неустойки ввиду позднего предъявления исполнительного листа к исполнению в Федеральное казначейство подлежат отклонению.

Указанный довод имел бы правовое значение в случае предъявления требования об индексации, установленной статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П, со дня поступления исполнительного документа на исполнение (пункт 2 резолютивной части постановления).

Устанавливаемый статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок, на который ссылаются ответчики, применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

На возможность взыскания неустойки независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, согласно которому установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 по делу N А53-42696/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко И.Н. Мельситова