Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-18143/24 по делу N А42-9303/2023

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А42-9303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норко А.Д.

при участии:

дело рассмотрено без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18143/2024) Муниципального казённого учреждения "Центр обеспечения функционирования органов местного самоуправления и муниципальных учреждений ЗАТО г. Заозёрск" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2024 по делу N А42-9303/2023 (судья Варфоломеев С.Б), принятое

по иску Муниципального казённого учреждения "Центр обеспечения функционирования органов местного самоуправления и муниципальных учреждений ЗАТО г. Заозёрск"

к Контрольно-счётной комиссии городского округа ЗАТО г. Заозёрск

об оспаривании представления от 23.10.2023 N 04-01/3-П

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Центр обеспечения функционирования органов местного самоуправления и муниципальных учреждений ЗАТО город Заозёрск" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Контрольно-счётной комиссии городского округа закрытое административно-территориальное образование город Заозёрск Мурманской области (далее - Комиссия) о признании недействительным представления Комиссии от 23.10.2023 N 04-01/3-П об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Определением суда от 27.04.2024 дело N А42-9303/2023 по заявлению Муниципального казённого учреждения "Центр обеспечения функционирования органов местного самоуправления и муниципальных учреждений ЗАТО город Заозёрск" о признании недействительным представления Контрольно-счётной комиссии городского округа закрытое административно-территориальное образование город Заозёрск Мурманской области от 23.10.2023 N 04-01/3-П передано в Мурманский областной суд для направления названного дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным определением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим определением размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление Комиссии вынесено по результатам проверки законности и эффективности использования средств бюджета ЗАТО город Заозёрск, выделенных Учреждению в 2022 году и истёкшем периоде 2023 года (в том числе на оплату труда). Результаты проверки оформлены актом б/н от 10.10.2023 (л.д.9-81 т.2).

В ходе данного контрольно-надзорного мероприятия выявлено неправомерное и неэффективное использование средств названного местного бюджета, вследствие чего Комиссией принято представление N 04-01/3-П от 23.10.2023 (л.д.24, 25 т.1; л.д.35-37 т.3), в соответствии с которым в срок до 24.11.2023 следует:

1. Проанализировать выявленные нарушения и принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, устранению причин и условий их повлекших.

2. Возместить в доход бюджета ЗАТО город Заозёрск неправомерно израсходованные средства бюджета ЗАТО город Заозёрск в сумме 35.687,26 руб.

3. Принять исчерпывающие меры по недопущению неэффективных расходов бюджета.

4. Усилить контроль за начислением и выплатой заработной платы работникам Учреждения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами муниципального образования и локальными актами Учреждения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в отношении директора Учреждения - Чухаревой О.А., то есть к должностному (физическому) лицу, а потому рассмотрение такого представления неподсудно арбитражному суду, в связи с чем, вынес обжалуемое определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В статье 29 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из содержания приведенной нормы в совокупности с положениями главы 23 АПК РФ, следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Иные нормативные акты подлежат оспариванию в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2023 Комиссией было проведено контрольное мероприятие - Проверка законности эффективности использования средств бюджета ЗАТО город Заозерск", выделенных в 2022 году, истекшем периоде 2023 года (в том числе на оплату труда) Учреждению.

В ходе данного мероприятия Комиссией установлено не соблюдение Учреждением принципа эффективности использования бюджетных средств, в связи с чем, Комиссией Учреждению выдано оспариваемое представление.

Вывод суда первой инстанции о том, что представление выдано в отношении должностного (физического) лица - является ошибочным и не подтверждается материалами дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из текста оспариваемого ненормативного правового акта не следует, что оно выдано должностному лицу. Кроме того, контрольное мероприятие проводилось в отношении именно Учреждения.

Указание в представлении на необходимость директора Учреждения уведомить Комиссию об исполнении представления не является основанием полагать, что представление было выдано именно директору Учреждения, поскольку данная позиция противоречит контрольным мероприятиям, проведенным именно в отношении Учреждения, а не должностного лица.

Учитывая изложенное, основания для направления дела в суд общей юрисдикции отсутствовали, так как заявленные требования соответствовали главе 24 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27 апреля 2024 года по делу N А42-9303/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Судья

Н.А. Мильгевская