Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 07АП-3071/24 по делу N А45-34229/2023

город Томск

10 июня 2024 г.

Дело N А45-34229/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Хотина Алексея Юрьевича (N 07АП-3071/24(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2024 по делу N А45-34229/2023 (судья Полянская Е.В.) по заявлению акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ", г. Радужный, Южная промышленная зона, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г.Новосибирск, третьи лица: АО "Управляющая компания", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, о признании недействительным решения от 10.05.2023 N02-18,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Цыб А. В. по дов. от 19.02.2024, диплом,

от заинтересованного лица: Марченко А. А. по дов. от 09.01.2024, диплом; Пантелеева Я.И. по дов. от 11.12.2023, диплом,

от третьих лиц и Хотина А. Ю.: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЕГУСНЕФТЬ" (далее - заявитель, общество, АО "НЕГУСНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.05.2023 N02-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Управляющая компания", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2024 принят отказ от иска, производство по делу N А45-34229/2023 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хотин Алексей Юрьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении его в настоящее дело в качестве третьего лица либо отменить определение и направить вопрос о привлечении Хотина А.Ю. в настоящее дело в качестве третьего лица на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ АО "Негуснефть" от заявления нарушает права Хотина А.Ю., как лица, с которого взыскивается налоговая задолженность АО "Негуснефть", оспариваемая в рамках настоящего судебного дела.

Инспекция и АО "НЕГУСНЕФТЬ" представили отзывы на апелляционную жалобу, которые на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы отзывов.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице Росимущества на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N 02-0614/2023 и апелляционного определения Московского городского суда от 11.10.2023 N 33-38098/23 стала единственным акционером АО "Негуснефть".

20.01.2024 полномочия единоличного исполнительного органа указанной организации перешли к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ".

Распоряжением от 30.01.2024 отозваны все ранее выданные обществом доверенности.

28.02.2024 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных в рамках дела N А45-34229/2023 требований и прекращении производства по делу.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции посчитал, что отказ от иска в полном объеме не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

Таким образом, проверив заявленный обществом отказ от иска, суд первой инстанции установил, что отказ заявлен уполномоченным представителем АО "Негуснефть", не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что отказ АО "Негуснефть" от заявления нарушает права Хотина А.Ю., как лица, с которого взыскивается вред, рассчитанный на основании налоговой задолженности по оспариваемому решению налогового органа в рамках настоящего дела, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Действия Хотина А.Ю. направлены на преодоление и переоценку выводов изложенных в решении Замоскворецкого суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N 2-0614/2023.

Доказательств, что налоговая задолженность по оспариваемому решению налогового органа вошла в размер ущерба взыскиваемого в рамках дела N 2-0614/2023 заявителем не представлено.

Правовые основания взыскания причинённого вреда регулируются нормами статей 15, 237, 1064 ГК РФ и подлежали доказыванию в рамках рассмотрения дела N 2-0614/2023, в том числе наличие вины и причинно-следственной связи между налоговыми доначислениями и неправомерными действиями Хотина А.Ю.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено в отношении АО "Негуснефть", следовательно, правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникают в рамках налоговых отношений между АО "Негуснефть" и налоговым органом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным на то лицом, не установив оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в полном объеме и прекратил производство по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2024 по делу N А45-34229/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хотина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С. В. Кривошеина